图文：晋商银行金融同业部北京区域总经理慈锋

图为晋商银行金融同业部北京区域总经理慈锋(新浪财经 杜琰摄)

　　新浪财经讯 由《当代金融家》杂志社、厦门国际金融技术有限公司联合主办的“中国资产证券化百人会论坛”成立大会10月24日在京举行，第一期会议聚焦：信用风险与资产证券化。图为晋商银行金融同业部北京区域总经理慈锋。

　　以下为嘉宾发言实录：

　　慈锋：我简单总结我发言的三个观点：第一，资产证券化对整体的、系统性的信用风险基本是隔离不了的。但是如果按沈司长的观点，他会加大社会监控的力度，因为是群体性监控。这个也是当前政策导向和市场阶段所导致的。第二，我认为刚兑是有理的，是强化卖者有责，有利于控制经济转型期的系统性的风险，培育和维持市场信心。对这个我和大营总一样，因为我们都是从业务部门出发，我认为刚兑是有利的，有利于培育市场信心，也有利于强化金融机构的自我监督功能。第三，定价的观点，上午曹彤行长和另外几位专家都谈到了成本定价的问题，这是当前的一个核心，但是另外从我们同业部门操作一些资产证券化的投资来看，除了成本定价之外，我们还有同业信用的传导跟定价，这是我们自己起的。主要的原因在于，现在的资产证券化诉求，尤其对中小行来讲，不是转移风险的问题，是盘活存量的问题，加大资本周转，加速杠杆，所以它的诉求不在于转移风险。作为加大资产证券化交易，它的定价不是单纯的基于风险来定价，有很多其他的复杂的因素。所以定价的机制并不单纯。

　　再进一步简单解释一下，风险角度的话，一个是资产证券化理论上的核心诉求，是资产在整个社会中进行的重新配置。在宏观层面确实分散不了，所以我们就不要纠结每个单个的产品风险到底是分散还是没分散，或者说是到底转移了还是没转移，我们现在政策规定5%就是让你承担风险的。如果我们延伸这个制度原理，承担刚性兑付也是应该的，这个是监管方，或者说业界的实践方的统一考虑。所以第二点，就延伸到刚才所说的刚性兑付的问题，这个我们再拆分，其实有两种刚性兑付，一个是对流动性的刚性兑付。你作为金融中介，这个就是你的核心功能之一，你不搞刚性兑付，你让谁来弄？所以根本就不需要纠结。第二，低端资产一旦发生违约的时候谁来刚兑，是不是发行方或者出资产方刚兑，这个可能会有纠结。但是按照卖者尽职，或者我们在转型期的整个的市场环境来看，市场生态还不是很成熟的时候，我觉得对于金融机构来讲，让它承担刚兑有利于保护投资者，也有利于同业之间相互的业务往来和促进。同业业务之所以现在发展到这个阶段的话，其实跟同业之间的相互信任是有相当大的关系，并不一定都是靠三方买返协议性的约定。现在很多同业业务基本上转成小的团体内，因为我们相互信任，或者基于战略性协议，或者相互风格、规模差不多，相互来解决流动性的问题，或者相互支持。所以它的定价机制，又转到第三点，定价机制不是简单的基于风险的定价。从这个角度上来看，因为小行的发展是要盘活存量，这里的核心诉求是什么呢？是为了提升LE，如果从一个股份制银行来说是为了提升LE、LC效率，这一块就不得不加大杠杆和资产周转率。目前能加速资产周转率和杠杆最有效的方法是ABS。当然咱们所说的ABS，除了银行间的或者交易所的、非标的流转中心，包括场外的，这是一个广义的资产证券化的概念。

　　其实如果说是再扩展一下边界和范围的话，我觉得这也是银行资产证券化前端交易的模式。作为企业来讲，如果贷款方给它提供了贷款，现在变成发起行同时邀约了很多家，我其实也是把信贷规模流转出去了。只是说我们没有形成交易，没有在后端应用ABS切分技术而已。如果用信托技术做一个结构化，做一个连投的模式，发起之后，几个资产进行打包再做评级，是不是也是资产证券化呢？现在很多私募资产证券化其实就是运用ABS的原理和技术来做。但是可能在资产的选择和交易结构的处理上更灵活，会有一堆投资者认同。为什么？因为效率高，速度快，相互也都能基于信任的标准，有共同的风格，所以很多中小农商行，大家抱团取暖，这是一个现状。

　　另外，定价的问题，现在很多是基于量化的，或者定价的技术。但是我觉得这种东西非常不靠谱，因为什么呢？先不谈道德风险，就从政策风险等等来说都是非常大的。把国外的基于发达国家的金融模型拿过来，简单套用我们的市场，先不说我们有没有这些大数据做支撑，本身我们的金融市场的发展时间就很短，所以我觉得不是很靠谱，但是可以作为一个参照。如果说基于这种的话，我觉得任何基础性的风险评价都挡不了金融市场无常，就是黑天鹅事件。