慕青

　　[为了完成交易，恒丰银行和融资方利用一家信托公司、两家券商、四家银行等七家金融机构作为通道，才最终得以完成融资]

　　总额高达37亿元的融资、七家金融机构参与其中，但作为担保资产的两家公司，却查无记录甚至可能并不存在。

　　今年8月底，股东成都门里投资有限公司(下称“成都门里”)、北京中伍恒利投资发展有限公司(下称“中伍恒利”)总额37亿元的融资违约，负有代偿责任的恒丰银行不得不代偿上述借款。

　　《第一财经日报》记者独家获得的资料显示，上述融资分为三笔进行，其中25亿元资金来自恒丰银行。为了完成交易，恒丰银行和融资方利用一家信托公司、两家券商、四家银行等七家金融机构作为通道，才最终得以完成融资。

　　根据交易结构，在上述37亿元融资中，27亿元以成都门里、中伍恒利所持两家公司60%股权收益权作为担保。但在全国企业信用公示系统中，没有这两家公司任何记录。

　　七家金融机构充当通道

　　根据门里集团公告，2013年8月，成都门里、中伍恒利通过信托公司、证券公司的信托计划和资管计划融资37亿元，资金来自天津滨海农商行和天津银行济南分行，金额分别为27亿元和10亿元。

　　恒丰银行2013年年报显示，成都门里和中伍恒利分别持有3.28%和3.26%的恒丰银行股权，位居该行第九、第十大股东。工商资料显示，成都门里和中伍恒利法定代表人都是陈冬，由此构成恒丰银行主要非自然人股东。

　　有知情人士告诉《第一财经日报》记者，经由天津滨海农商行为门里集团提供的27亿元融资由两笔构成，分为东海证券滨海2号、东海证券滨海1号(下称“滨海2号”、“滨海1号”)两个资管计划，金额均为13.5亿元，其中25亿元资金由恒丰银行通过同业存款方式，通过天津滨海农商行、东海证券、华澳信托以通道业务方式输送。

　　《第一财经日报》记者获得的资料显示，“滨海2号”的融资方为成都门里，先由恒丰银行向天津滨海农商行存入同业存款，再由后者将资金委托给东海证券，成立东海证券“滨海2号”，资金投资于华澳信托《华澳·成都门里股权收益权投资单一资金信托合同》的信托受益权，华澳信托依据《股权收益权转让及回购合同》，受让成都门里持有的四川门里发展股权基金管理有限公司(下称“门里基金”)60%的股权收益权。

　　而滨海1号同样如此。恒丰银行向天津滨海农商行存入同业存款，通过东海证券成立资管计划，用于投资《华澳·中伍恒利股权收益权投资单一资金信托》，华澳信托则根据约定取得中伍恒利持有的北京门里投资担保有限公司(下称“门里担保”)60%的股权收益权。

　　而第三笔10亿元的融资，恒丰银行虽然并未直接提供资金，但交易结构更为复杂，牵扯的金融机构更多。根据《第一财经日报》记者所获资料，长城证券先依据招商银行海口分行委托，设立定向资管计划。资金专项用于长城证券与兴业银行成都分行签署《委托贷款委托合同》，兴业银行成都分行与门里签署《委托贷款借款合同》，向成都门里发放委托贷款，贷款本金10亿元。

　　事情并未至此结束。据上述知情人士介绍，资管计划成立后，天津银行济南分行通过《定向资产管理计划受益权转让合同》，从招商银行海口分行手中，受让该资管计划全部定向受益权。与此同时，恒丰银行与天津银行济南分行签署《定向资管受益权转让合同》。

　　“天津滨海农商行、东海证券、华澳信托、长城证券等主体在该等业务中只是起到了通道的作用，实际无需承担任何融资风险。”上述知情人士说。

　　对于上述说法，恒丰银行始终没有回应。“再次重申一下，这几笔业务目前整体风险可控，有关此事的消息以9月13日的官方公告为准，没有其他更多信息可以披露。”昨日，该行有关人士对《第一财经日报》记者称。而东海证券则表示，尚未听说该公司参与过上述业务。截至本报记者发稿，长城证券尚未对此回复。

　　华澳信托则直承其事。“去年确实做过这样两笔业务，但属于被动管理业务，我们只是一个通道。”昨日，该公司相关人士向《第一财经日报》记者表示，但由于是通道业务，该公司人士对具体情况并不清楚。

　　担保方查无记录

　　除了以通道业务向关联方融资之外，恒丰银行还变相为上述融资提供风险兜底。

　　根据《第一财经日报》记者掌握的资料，上述37亿元融资委托期限均为24个月，满12个月可以提前终止。而在上述资管计划成立时，恒丰银行分别与天津滨海农商行、天津银行济南分行签署协议，无条件不可撤销地承诺，在约定时间或合同约定的情形下，无条件购买资管计划受益权。

　　上述知情人士向《第一财经日报》记者分析称，按照上述约定，37亿元融资本金及利息收回风险，全部由恒丰银行兜底承担。因此，恒丰银行上述三笔业务实质上是变相为门里集团发放贷款，并为门里集团融资变相出具保函。

　　今年8月底，借款一年期限届满，成都门里、中伍恒利无力兑付，恒丰银行已经代为偿还。而据天津银行人士此前透露，其10亿元融资，已由恒丰银行在9月2日兜底垫付。

　　上述华澳信托人士亦称，上述业务存续期都是两年，单按照约定，信托计划满一年后，委托人和融资方都可以要求提前结束。8月28日，相关各方已达成协议，由恒丰银行受让上述总额27亿元的两笔信托受益权。

　　“最后以原状分配的形式分配权益，9月9日已经办好了转让手续，项目现在已经清算结束了。”上述华澳信托人士称。

　　《第一财经日报》记者获悉，门里集团上述37亿元融资中，27亿元预期年化收益率为6.85%，另外10亿元为6.5%。据此计算，即便不计其他费用，恒丰银行仅借款本息代偿金额就已高达39.5亿元。

　　但蹊跷的是，如此规模巨大的融资，恒丰银行采取的风控措施却如同虚设。成都门里、中伍恒利以门里基金、门里担保60%股权融资27亿元，但这家公司却很有可能并不存在。

　　据上述知情人士介绍，门里基金2012年8月才注册成立，注册资金为1000万元。门里集团网站信息显示，门里基金主要投资于四川的基础设施、创新型产业、上市公司、优质债权等领域，目前管理资金规模超过100亿元。

　　然而，就是这样一家颇为光鲜的公司，在工商登记上却查无记录。《第一财经日报》记者在全国工商信用信息查询系统中输入该公司名称，显示为“无查询结果”。而门里担保同样如此。总额达37亿元的融资，究竟流向何处外界不得而知。

　　“门里集团实际是以信用方式进行变相的巨额贷款融资，恒丰银行正常向企业发放贷款或出具保函，必须要求借款人和被担保人提供相应足额的担保。”上述知情人士说。

　　2004年5月开始执行的《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》明确规定，商业银行不得向关联方发放无担保贷款，不得接受本行的股权作为质押提供授信，也不得为关联方融资行为提供担保，但以银行存单、国债提供足额反担保的除外。

　　值得注意的是，门里集团在恒丰银行的融资，并不止上述37亿元。2013年年报显示，截至2012年年底，其前十大客户中，有一家名为望江置业的公司，而该公司正是门里集团成员企业。

　　根据媒体公开报道，上述业务是由恒丰银行前任董事长姜喜运，直接安排人员操作，并未经过相关决策和风控程序。

　　上述华澳信托人士亦称，其最初的业务来源和委托人都是恒丰银行，但由于是通道业务，上述业务是否由姜喜运直接安排，他并不清楚。而恒丰银行则对此未予回应。