30平米的店面、两三个“店员”、醒目的银行标识，若你身处上海、北京这样的核心城市，定不会奇怪身边社区涌现这类银行网点。尽管名称不一，中小银行社区银行的跑马圈地，仍可视为今年零售银行最重要事件之一。

　　 仅上海为例，光大、兴业、中信均已有批量筹建社区银行的宏伟蓝图，而各家行模式各异名称繁多，甚至在同一小区线下肉搏。而这现状将面临改变，日前银监会发布了《关于中小商业银行设立社区支行、小微支行有关事项的通知》，提出对社区银行筹建鼓励与规范并举，并对部分银行存在“自助银行+人”等现象直接进行否定。

　　 无疑，社区银行的战国时代宣告终结，商业银行将在统一规则下博弈。

　　 @朱宁：在美国，从业务上社区银行与正常银行没多少区别，可吸收存款，也可发放贷款，也受美国的存款保险体系、信用社保险体系保护。区别在不会跨州运营，专注于服务自己的社区。在国内，对于社区银行可能处于一种相对复杂的心理，从金融为实体经济服务，更好发展银行体系上，都希望鼓励社区银行发展；从保证金融体系安全的角度，监管层又对社区银行提出非常高或者苛刻的要求。这是一种相对比较两难的平衡。

　　 @熊熊babybear13：民生的社区金融本质上也是一种制度套利：无牌照，做的是持牌的事。其它中小银行犹豫的原因就在于持牌标准，还有成本不低。

　　 @仓央嘉措的围脖：商业银行设网点本来是根据成本收益自主决策的事，审批权该交给市场。社区银行员工并不办理现金业务，仅提供咨询、产品推介服务，何错之有？

　　 @名校工坊_NaNa：从惠民角度讲，“民生模式”没啥不好，它方便了社区百姓的金融及社区服务，这是银行将拓展业务与融入社会相结合的好途径。从监管角度规范也可理解，银行毕竟不同于商店、小吃店、游艺场，经营货币面临更大风险，从安全角度应予规范。希望有序转型，不要一刀切。

　　 @信托圈儿：从监管核心精神说，社区银行必须归位了，有限牌照银行才是社区银行今后的方向。任何不对消费者负责的发展都是不可持续的。

　　 @涵未影：277号文不是叫停而是规范社区银行，把各种风险降到最低。

　　 （本报记者 乔加伟 整理 微博观点并不代表本报立场）