作者/何帆（中国社会科学院世界经济与政治研究所副所长）

　　成功的城市化就是要创新，要遵循经济规律，不能瞎折腾，要把城市当做一个复杂体系、生态体系来尊重。

　　现在，关于经济结构转型的讨论越来越多。讨论中大家逐渐形成的一个共识是，过去依靠全球化和工业化的发展模式恐怕难以为继，未来中国经济增长应更多地依靠内需，而城市化是扩大内需的一个关键。但在主流经济学文献中，关于城市化的文献非常少。克鲁格曼他们搞的经济地理学，似乎对宏观经济政策指导意义不大，而且越搞越抽象。笔者最近读到的哈佛大学格莱泽教授的《城市的胜利》一书，可谓主流经济学界对城市化最深入的研究之一。其中列举了大量的实际案例，可供城市管理者借鉴。

　　格莱泽谈到，城市化由于其规模经济而具有更高的生产效率，生活在人口100万以上城市的美国人比那些生活在规模较小的城镇的美国人产出效率要高50%以上；此外，在城市人口占多数的国家，人们会感到自己更幸福。他甚至认为，城市有利于环境保护，因为大城市里能够更集约地利用资源，因而碳排放更低，比如在纽约的曼哈顿岛上，人们基本是靠步行和公共交通。

　　格莱泽的乐观观点在中国一定会遇到更多的怀疑。城市化已经给我们带来了空气污染、交通拥堵，如果再涌进大量外来人口，城市不是就该出现牛皮癣一样的贫民窟了吗？中国的土地已经很稀缺，哪里再有土地进行大规模的城市化？

　　其实，我们在城市里遇到的众多问题，主要是城市管理不当带来的，并不是城市化本身的过错。北京出现雾霾天气的原因很多，但在很大程度上是由我们过去的粗放型发展模式和一味发展重化工业的做法造成的。交通拥堵也不是所有城市都有的通病，新加坡在治理交通拥堵方面就有很好的经验。

　　尽管在发展中国家的城市里经常会看到很多贫民窟，但并非是城市造成贫困，而是城市把贫困人口吸引过来了。巴西的贫民窟是很难看，但当你问到生活在贫民窟里的人们时，他们会表示并不愿意回到乡下。从某种意义上可以说，贫民窟降低了农民进入城市的门槛。城市的土地供给真的稀缺吗？一些城市经济学家，包括著名的女经济学家雅各布都主张保留街道生活并讨厌钢筋水泥大楼。但格莱泽认为，对古旧建筑的过度保护会干预住宅市场的供给和需求，电梯和摩天大楼则增加了空间利用率，也就增加了住宅供给的弹性。

　　城市是有生命的，发展中会有兴衰，底特律就是一个很好的例子。底特律因工业革命而兴起，成为著名的汽车城。但1967年，底特律因经济衰退出现了骚乱。警察都无法控制局面，最后是空降师投下全副武装的伞兵才平息了骚乱。从此底特律一蹶不振。底特律在工业化时期聚集的数十万文化程度不高的产业工人，一直未能融入主流社会而自成一体，为这次骚乱爆发提供了温床。但城市也不一定非要衰落，波士顿和纽约都是复兴的成功案例——人们很难想象得到，纽约曾经是一个纺织业中心！

　　怎么让城市繁荣？托尔斯泰说：“幸福的家庭都是相同的，不幸的家庭各有各的不幸。”格莱泽则说，失败的城市都是相似的，成功的城市各有各的经验。但总的来说，成功的城市化就是要创新，要遵循经济规律，不能瞎折腾，要把城市当做一个复杂体系、生态体系来尊重。

　　中国正站在城市化发展的十字路口。英文中的urbanization在中文里有两个含义，一是城市化，二是城镇化。城市化应该是市场规律发挥作用的产物，中国应出现更多的特大型城市，使这些城市成为增长极；城市化是人口从农村流入城市的过程；城市化将带来服务业的发展、交易成本的下降、创新活动的增加和环境质量的逐渐改善。而城镇化则是政府害怕人口由农村流入城市，希望在农村附近建立一些小城镇，以此将农业人口转移到第二、第三产业；但这将是政府主导的投资，将带来更多的能源消耗、环境污染，就业也没有办法增加，政府的干预还可能带来更多的投资失败。何去何从？这将决定城市的命运，也是中国经济的命运。