很大程度上，影子银行更能反映货币的实际市场价格，应该成为多层次金融体系的一部分

　　■付立春

　　所谓“影子银行”，按照金融稳定理事会(FSB)的口径，说的是“银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系”。这个定义比较简洁明确。既然是“信用中介”，应该是类似银行的债权融资组织，一、二级资本市场，涉及股权融资的不应该包括在内。这些“中介”毕竟还不是银行，因为它没有在“银行监管体系”里，所以可能有“风险”，同时实现政策“套利”。

　　各国影子银行的形式大相径庭。美欧的影子银行体系包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券、保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。它们把传统的银行信贷关系演变为隐藏在证券化中的信贷关系，实现信用无限扩张。这种信贷关系行使传统银行的功能而没有传统银行的组织机构，类似一个“影子银行”体系存在。可以说，美欧影子银行的核心是信贷证券化衍生创新。

　　中国式影子银行包括信托、担保、小贷公司、典当行、民间借贷、地下钱庄等，没有那么多金融产品上的创新。实际在国内，传统银行存贷业务以外的“信用中介”，不同程度上都可以称为影子银行。相比于传统银行，这些金融机构的监管体系不够全面严密，特别当这些机构提供变向信贷的时候。

　　不管是外国的影子银行，还是中国的影子银行，都是为了逃避银行监管实现监管套利，客观上都可能引发系统性金融风险。20世纪60年代－70年代，欧美国家出现存款机构的资金流失、信用收缩、盈利下降、银行倒闭，为此政府大规模放松金融部门的各种管制，激烈的市场竞争形成一股金融创新潮。各种金融产品、金融工具、金融组织及金融经营方式等层出不穷，“影子银行”体系也在这一过程中逐渐形成，并快速成长。截至2007年底，衍生产品名义合约额超过了165万亿美元，是传统信贷产品的2.4倍。随之而来的，众所周知，是次贷危机的爆发。

　　近几年，中国影子银行业务发展很快。根据标准普尔的研究，截至2012年年底中国影子银行流通信贷规模应该在3.7万亿美元左右。虽然“超过一半的中国影子银行信贷相比传统银行贷款有更好的风险控制”，但是对于“影子”当中的信贷资产的风险仍有很大的未知性，潜藏的风险绝对不能低估。如果处置不当，不排除发生中国式次贷危机，导致国民经济硬着陆。

　　必须将影子银行纳入监管体系，阳光化、规范化。很大程度上，影子银行更能反映货币的实际市场价格，应该成为多层次金融体系的一部分。让原处于地下的影子银行系统照耀在阳光下，按照规范的方式运营，从而降低系统性风险。

　　这对推动现有银行体系市场化改革也很有好处。放开金融市场准入，让更多民间资本更加自由地进入市场从事金融业务。推动金融市场化竞争，同时进一步提高现有银行存贷款利率的市场化水平。

　　完善对影子银行的治理监管，会是一个相当长的过程。现有影子银行处在深水区，不排除鱼龙混杂、泥沙俱下，形成犬齿交错、错综复杂的关系网络，规范调整的难度很大。需要顶层设计、完备方案和谨慎推进。既有壮士断腕的勇气魄力，也有摸着石头过河的耐心。还好，影子银行的风险并没有积累到全面系统性危机程度，我们还有时间。

　　(作者系清华大学博士后研究员)