杜丽娟

　　11月20日，有消息称，部分信托公司已经接到银监会通知，停止部分政信合作产品，主要包括平台贷类、基础建设类型、资金池类项目。而在三个月前的8月16日，银监会也曾“窗口指导”政信信托。

　　据日前中国信托业协会公布的数据显示，今年三季度政信合作规模同比增长1115.14亿元。此次叫停是例行的窗口指导，还是基于增长太快所作的风险管控？《中国经营报》记者就此向银监会发出采访提纲，但截至发稿前，未收到回复。

　　增速迅猛

　　与去年同期相比，今年三季度政信合作规模增长1115.14亿元；而去年年底，全国信托公司政信业务的余额仅为2536.84亿元。

　　这并非今年对政信信托的第一次“严打”。

　　8月16日，银监会非银部曾召集十多家信托公司开会，重申信托公司为仍在“名单”内的地方融资平台提供的融资，总量不得超过2011年末的规模，须切实执行“降旧控新”目标。

　　“银监会每3个月会更新一次名单，按照规定，名单内的信托公司可以做哪些项目，名单外做项目将被叫停。”某信托公司人士向本报记者透露。

　　在普益财富信托研究员范杰看来，此次叫停更倾向于口头通知，“今年以来，地方融资平台从信托渠道获得的融资已经接近甚至超过从银行渠道获得的融资，而某些信托公司的政信合作业务增速太快，政府换届之际，银监会从数量和风控方面，势必会考虑后期风险。”

　　不过，这并没有让政信类产品失去应有的市场份额。“目前政信合作产品共发行了429款，相较于去年全年119款，其在所有种类中的占比也从去年的4.77%上升到11.19%。”范杰说。

　　中国信托业协会统计数据亦显示，截至今年三季度，信托公司政信合作项目的余额为3903.46亿元，在特色业务中的占比为6.18%；与去年同期相比较，今年三季度政信合作规模增长1115.14亿元；而去年年底，全国信托公司政信业务的余额仅为2536.84亿元，占比5.27%。

　　“原来信托公司只会选择与一二级省市地方融资平台合作，但是今年以来，这种合作越来越向五六级市场扩展，特别是一些相对发达的区县级，基本上只要地方政府有合适的项目，一般都可以发信托计划。”长期致力研究地方融资问题的北京大岳咨询有限公司总经理金永祥表示。

　　信托公司与融资平台合作的逐渐深入，与银监会对银行平台贷款严格限制有关。按照银监会2012年地方政府融资平台贷款风险监管工作的管理思路，2012年，在原有“名单制”管理的基础上，对全口径融资平台(包含退出类平台)按照“支持类、维持类、压缩类”进行信贷分类，且仍按“平台类管理的融资平台贷款余额原则上只降不升，以降旧控新”为重点。

　　记者了解到，今年以来，政信合作类信托主要包括直接以政府名义借款的应收账款财产权信托和以政府融资平台名义借款的平台类信托两类。产品收益率介于9%~9.5%(投资额为100万~300万元)以及9.5%~10%(投资额为300万或300万以上)，期限一般在1年半~2年之间。

　　凭借政府信用，这类产品颇受欢迎，推出后往往很快能募集到资金。“今年以来，公司共推出了10几款产品，主要是一些地方基建项目。一般来说，产品募集周期为2个月，但是往往一个月之内就可以认购完。”某大型信托公司人士坦言。

　　普益财富数据显示，截至11月20日，今年共有48家信托公司发行了政信合作产品，其中华信信托、中铁信托、国元信托、中信信托、中融信托等信托公司发行规模位列前茅，华信信托更以101款的发行总量占比位列第一。

　　据悉，注册地和总部在大连市的华信信托，偏好辽宁省境内特别是大连市的政信合作项目、房地产信托业务等。截至2011年年末，华信信托受托管理信托资产余额近450亿元。“华信做大连区域内的铁路、公路项目比较多，政信合作产品目前是其主要业务方向。”范杰告诉记者。

　　“接龙式”续还

　　值得注意的是，随着规模和发行的不断上升，信托公司选择地方政府合作时也难免会出现尽职调研以及财政评估不完善的情况。

　　“地方融资平台其实就是一个‘接龙式’的连续发展模式。在地方，政府用借新还旧的方法解决以前债务的现象也是很普遍的。”用益信托研究员李旸告诉记者。

　　记者了解到，政信类产品的信用风险首先体现在还款主体上。如果政府是第一还款来源的，其是由政府一般征税权力为担保，需要政府的税收或其他收入来偿还；如果第一还款来源是政府融资平台(通常是地方城投公司)，一般由政府事业的收入作为担保，例如土地储备、公用事业、基础设施建设等收入来偿付。

　　相对银行贷款，目前，地方融资平台从信托公司融资要容易很多。此前，有媒体报道，监管部门默认信托融资的增长，可能是为融资平台“留一条缓释风险的路”。而部分银行通过信托，变相突破了银监会的监管规定，比如，银行表内资金购买信托受益权，而信托产品的资金投向是融资平台。

　　值得注意的是，随着规模和发行的不断上升，信托公司选择地方政府合作时也难免会出现尽职调研以及财政评估不完善的情况。“政府直接融资和信托公司通过政府融资平台，有政府担保责任的融资模式仍有差异，特别是一些地方政府操作财政能力也不尽相同，政府能力不同，自然风险把控也会不同。”李旸认为。

　　对于两种不同的融资主体，信托公司在做尽职调查时，并不能明显分辨其区别，这种情况下，信托公司往往只看到政府背景这个信用基础，而忽略了其真正的还款来源，也为后期偿还造成一定的压力。”不过，在李旸看来，虽然存在风险，但由于地方政府手上握有丰富的资源，通过资源整合，政府还是有一定能力偿还的，目前情况并不会造成不能兑付的风险。

　　目前，由于我国中央和地方实行分税制，各级地方政府通常都有一定程度的财税自主权，政府直接负债的信托通常要求对政府的债权由当地人大列入当年预算，并由财政局担保到期还款。因此，对投资者而言，在购买政信合作产品时，需要重点考察不同地方政府的财政实力。

　　“不同地方财政实力差异很大，不同行政级别财政收入差异很大，从年度财政收入不到50亿元的县级，到年度财政收入超千亿元的省级，意味着不同信托产品之间偿付能力上的差别会很明显。但是当下很多信托公司在选择项目的时候，一般是政府有项目他们就会发产品，对地方政府背后的实力并没有做十足的调查。”上述信托人士表示。

　　金永祥也表示，政府对资金使用效率低下的现状也为后期兑付造成一定的压力。政府上马一个项目很容易，但后期谋划能力比较弱，往往是资金进去以后，风险难以把控。“比如说，政府立一个项目，往往需要3个月甚至更长时间才投资，然后开始慢慢筹划，相比一些企业运作，这些资金的利用可能有效，因为一般的信托计划运作时间为2年，也就意味着，政府刚把钱投进去，后期还没有真正运作或者经营的时候，资金就要想着退出。”

　　在金永祥看来，地方融资平台类信托融资目的一般是资助和政府公共政策有关的项目，如土地储备、开发区建设、保障房建设等。由于没有政府完全信用担保，项目风险较大，投资者不能因为这类企业有政府信用背书就放松对它们的风险评估。