早报记者 杜琴庆 张飒 是冬冬

　　VISA今年8月起封堵中国银联境外交易通道，使VISA和银联间郁积的矛盾演变为一场没有硝烟的战争。其背后的利益之争是，VISA希望能单独在中国境内建立网络和发卡机会并拥有结算渠道，而利润丰厚的中国银行卡市场准入受限。

　　有业内分析人士称，VISA此番高调向银联施压，正是出于对银联近年来快速扩张的恐惧。

　　冰冻三尺非一日之寒。早在今年3月彭博社曾报道，VISA、运通(American Express)和万事达(MasterCard)等三张全球最著名的美资卡组织，就与美国贸易代表办公室官员讨论，指责中国将它们排除在中国高达4.93万亿人民币(约合7227亿美元)支付流程市场之外，认为中国违反了当初加入世界贸易组织(WTO)时开放市场的承诺，并商讨向WTO投诉的可能性。

　　在更早之前的去年年底，美国贸易代表办公室曾表示，美国在2010年将继续对此施压，并将采取适当的措施。

　　据悉，WTO5月31日和6月2日在日内瓦举行了世贸组织中国贸易政策审议，WTO成员事先向中方提出了1500多个书面问题。审议的主要问题包括中国进一步加快服务业开放等。

　　VISA：愿继续与银联合作

　　今年3月，VISA主席John Partridge的一次发言中透露，正在努力与中国政府协商，期待能开放更多的国内业务。

　　“有关VISA与海外收单银行在加强VISA卡的受理须符合VISA全球运作规章一事，其实已经从很久以前就开始了，并非新近才发生。”VISA北京代表处相关负责人刘婕昨日在接受早报记者采访时仍然如是坚称，同时，她表示，“VISA愿意继续与银联保持合作。”

　　刘婕表示，出于对VISA持卡人的安全保障，事实上，VISA每隔一段时间便会向海外收单银行发出类似的函件要求，但她拒绝透露最近一次发出函件的时间。

　　然而可见的是，之前中国“银联、VISA”双币持卡人在境外刷卡时，仍然可以自由选择通过银联或者VISA支付渠道，并未受到明显限制。

　　“由于VISA已将‘4’字开头的BIN号在国际标准组织ISO进行了注册，因此，如果持卡人选择了以‘4’字开头的双币卡即意味着选择了其交易将通过VISA的支付网络进行处理。”VISA称。

　　而这也成为了VISA要求全球收单行，在中国内地以外的国家或地区受理同时带有VISA和银联标志的双币信用卡时，不论是刷卡消费还是取现，持卡人均不得走中国银联的清算通道的依据。

　　值得一提的是，在VISA强硬表态的同时，刘婕却明确否认了昨日外电有关“VISA证实将封杀中国银联结算系统”以及“执行尚无时间表”的两个说法。

　　关于VISA此次宣称惩罚措施是否具有可行性，据业内人士分析，由于发卡行、境外收单行和信用卡组织存在收益分配关系，VISA可以轻松查出哪些双币卡在境外发生支付时未经VISA渠道。

　　源起中国支付渠道之争

　　“VISA的真正目的是想逼迫中国境内支付渠道对中国银联以外的机构放开。”香港注册金融工程师赵志敏昨日接受早报记者采访时指出。

　　这也是包括VISA在内其他几大国际信用卡组织长期以来的诉求，毕竟中国巨大的市场空间足以让其垂涎三尺。

　　目前中国不允许外国公司在中国境内发行以人民币计价的信用卡、建立支持该信用卡的网络或者进行同业银行销售网点间交易。外国银行必须与国内银行联名，采用银联支付结算。

　　研究机构Mercator Advisory Group分析师Terry Xie估算，去年中国民众的信用卡刷卡总额为4.93万亿人民币，预计2012年之前将跃升至8.4万亿人民币，相当于2009年VISA全球刷卡金额的一半。

　　但目前外国银行只能通过与当地银行发行联名卡的方式推行信用卡业务，且所有交易都必须通过唯一的电子金流中心——中国银联。

　　这也意味着，如果双币持卡人在境内和境外刷卡走“银联”通道的话，VISA等与之合作的境外卡组织得不到每一笔刷卡的商户手续费，只能获取发卡行在发卡时一次性支付的有限发卡费用。

　　虽然外资信用卡公司对它们在中国受到的束缚而感到气恼，但它们尚未组成联合阵线。

　　中国在2001年加入WTO时就承诺2006年底前，将开放外国企业在当地提供信用卡等金融交易服务。对此，今年3月彭博社有报道称，当时VISA、运通(American Express)和万事达(MasterCard)这三家同属美国的国际信用卡组织，曾讨论通过美国世界贸易组织(WTO)贸易代表对中国限制其在华商业发展的行为提出抗议，万事达财务长Martina Hund-Mejean透露，抗议的焦点是希望中国能开放当地的信用卡付款金流服务(即中国境内信用卡支付清算渠道)。

　　但这一讨论最后仅停留在与律师的讨论之中，最终并未提出正式申诉，究其原因，这或许与几大外资信用卡组织迟迟未就此事达成联合阵线有关。

　　据《华尔街日报》昨日报道，今年早些时候，美国贸易代表接触了主要的几家国际信用卡公司，了解是否有意在WTO框架下申诉中国限制市场准入，但并未获得任何联合支持。

　　“一旦VISA、万事达等外资卡组织达成联盟协议，银联肯定会很被动。”赵志敏称，毕竟境外市场基本是VISA、万事达、运通等美资卡组织的天下。

　　但有业内人士分析，虽然VISA、万事达等卡组织一直在打着“反垄断”等口号，这也是基于本国利益的反垄断者，澳大利亚的BANKcard和中国台湾的梅花卡都曾在与其斗争中败北。

　　也正因为此，在一位香港业内人士看来，VISA此次封杀行为只是例行市场竞争中的“惯例”，一般在不成熟的市场中比较多见。

　　“VISA恐惧银联扩张”

　　在VISA等外资卡组织受制、止步于中国境内市场的同时，银联的全球扩张野心却在不断膨胀。“VISA最近的新动作可以看作是对中国银联扩张之势恐惧的体现。” 赵志敏一针见血地指出。

　　中国银联给出的数据可见，目前银联网络已延伸到全球90个国家和地区。截至2010年4月底，中国境内加入银联网络的特约商户达171.6万户、POS机266.6万台、ATM机21.2万台；境外加入银联网络的特约商户达58.91万户、POS机73.99万台、ATM机74.29万台。

　　尤其最近，银联密集与美国夏威夷以及英国一家银行卡收单机构签订了协议，进一步扩大业务范围，并覆盖英国全境，扩张之速度不容小觑。

　　“随着银联卡在海外网点的覆盖面扩大，双币卡被银联标准卡替代的命运可能将会是趋势。”赵志敏分析称。不过，这可能也在一定程度上违背了WTO的原则。

　　此外，赵志敏指出，银联在国内的垄断地位不能片面地理解为只是利益的考虑，也有出于国内金融安全的考量。在赵志敏看来，信用卡上记载着个人非常全面的消费信息，而这些金融消费数据都是反映中国经济的一手数据。

　　基于这样的考虑，她认为，“全面放开境内市场基本没有可能。”赵志敏表示，也正因为此，中国境内所有支付清算渠道目前基本由银联一家独揽，“连民营资本也很难介入。”公开资料可查，中国银联是由80多家商业银行出资设立，主管单位是中国人民银行。

　　万事达沉默，JCB不变

　　在银联和VISA之争升级的同时，VISA的竞争对手——万事达却诡异地保持了沉默。昨日，早报记者就相关问题发邮件询问万事达，但截至发稿前，万事达并未对此事作出任何回应。

　　不过，万事达卡首席财务官Martina Hund-Mejean今年3月初曾表示，问题在于我们如何在中国工作，“在目前的情况下我们真能提供国内支付程序么？”

　　全球卡组织排名仅次于VISA的万事达此时的沉默，市场人士更愿意理解为是“静观其变”。

　　在中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军看来，此前，万事达的沉默策略是其最好的选择。虽然万事达和VISA之间存在一定竞争关系，但VISA的诉求同样也是万事达的夙愿，“毕竟(VISA和银联)两个大佬相争，明确表态支持任何一方对其都不利。”

　　全国信用卡发卡统计数据似乎可以作证刘胜军的观点，截至2009年3月底，单币种卡占信用卡发行总数47.4%，双币种卡占52.6%，其中单币种银联卡占单币种卡片总数的96.6%，占卡片总数的45.8%；“银联、VISA”卡占双币种卡总数50.1%，占卡片总数的27.4%；“银联、万事达”卡占卡片总数22.1%；“银联、运通”卡和“银联、JCB”卡则分别占卡片总数的1%和2.1%。可见，VISA市场份额明显强于万事达等其他外资卡组织。

　　而另一大发卡机构、日本最大的信用卡发行者——JCB(吉士美卡，或称日财卡)则对早报记者明确表示，目前没有类似VISA改变清算通道的想法，现阶段还是建立在与中国银联合作的基础上开展业务。