七银行集体反击 理财产品零收益争议升级(2)

　　《报告》称：“同样联接境外股票的产品相比较，中资银行的表现要差于外资银行。考虑到中资银行的产品基本来自外资银行，这种现象或许深刻表明，先进的技术是买不来的，中资银行必须提高自身的产品设计能力。”

　　殷剑锋对理财周报记者说，中资银行长期扮演“二道贩子”，类似“洋打工”的角色，产品从外资行或投行买，大钱让交易对手赚取；并且，由于研发能力缺失，对于外资行给的产品没有甄别能力，因此这类产品风险频出。

　　工行相关负责人对理财周报记者说：“并不是直接购买，而是做对冲交易，背后结构确实是外资银行提供，但是，外资行甚至包括花旗、汇丰也不是所有产品都自己设计，只有高盛、摩根士丹利这类国际投行有这样的设计能力。”

　　“首先要区分，不是外资行创新，中资行买外资行产品，而是由于国内没有衍生市场，只能找在海外市场有交易能力和做市能力的机构提供这样的结构。也就是说，国内所有银行，包括中资行、外资行都要买境外的结构。”工行相关负责人说。

　　“外资行赚大部分的钱，这种说法也有误。即使中资银行没有定价能力，但在做挂钩海外结构性产品时，对于同一类产品也会货比三家，挑选价格最合理的产品。并且外资行之所以能赚这个钱，是基于他们的风险管理能力和国际市场交易能力，外资行本身就首先承担市场风险，交易能力不同的银行赚取的利润差别会非常大。”

　　殷剑锋：产品结构和净值公布不透明

　　银行：《报告》没有对后续揭示作出评价

　　《报告》除了指责中资银行是“二道贩子”之外，对于银行“信息不透明”的指责最多。对于银行理财产品不透明的指责分为两块，第一是在产品设计时，挂钩产品基础资产及收益模式不透明；第二是产品净值公布不透明。

　　殷剑锋说：“我们衡量银行理财产品透明不透明主要看产品的基础资产，挂钩股票哪些是基础资产；第二看联结方式，银行是否公布中间结构及收益函数，什么情况下产品会获得较好收益，收益风险来自哪里。”

　　他还表示，2007年不透明产品主要有以信贷资产为基础资产的产品，这种信贷资产挂钩的是哪个行业，哪个企业贷的资产，现在这类产品都说贷给某家优质企业，这种说法是不负责任的。

　　光大银行零售业务部副总经理张旭阳说：“指责我们不透明的部分原因是他们数据采集不全，我们的产品说明在各种手册、门户网站都有详细揭示，社科院报告没有对后续揭示作出评价。”

　　民生银行郑智军说：“我们的结构很透明，就算是非凡理财人民币第十二期产品挂钩八只港股，受次债危机的影响出现收益问题。但是我们的合约写得很清楚：挂钩价格、什么时候何种收益。”

　　建行交易产品开发团队黄辉说：“建行一直很关注产品风险揭示的问题，相关的收益风险我们都在产品说明书中写明，销售的时候也会去跟客户说。建行已到期产品，还没有这样的情况。”

　　某外资银行负责人对记者说：“我们为客户提供详细的产品说明书，客户同时可以从客户经理处获取即时产品信息。产品信息还可以通过网上、电话和传真银行获得。我们还提供QDII海外共同基金、QDII债券和QDII结构性票据逐日结算价。”

　　刘建军说：“非专业人士对于结构性产品一般都研究不透，银行也不可能连计算方法都告诉客户，只能跟客户讲投资哪些领域，收益在哪里、风险在哪里。银行理财产品收益出现问题在国际上是很正常的，理财都是有风险的，作为银行，第一是要给客户讲清楚，第二是客户要增强识别能力。”