农村金融在支农中遭遇尴尬

　　记者 周萃

　　毋庸置疑，改革开放二十多年来，农村金融在支农中的作用应当得到充分肯定。如果没有农村金融机构对农村经济的支持，很难想象我国农村经济的发展现状。然而，需要正视的是，政策、体制、立法等方面的深层次原因，影响了农村金融机构作用的发挥和自身的可持续发展，这同样是一个不争的事实。在26日召开的“2006中国金融论坛”上，与会官员 、专家就此问题展开了深入探讨与交流。

　　资金来源不足，是农村金融面临的普遍窘境。“农发行成立了12年，财政没有后续的注资，而在国外，通行的做法是由政府注资，所以目前资本充足的渠道是有限的。”就补充资本来源，中国农业发展银行行长郑晖如上表示。

　　郑晖认为，政府对农业政策性银行注资至少有三大好处：“好处一是‘好看’，好看了以后，我们在国内国外，特别是国际发债可以多一点，也符合监管要求，监管当局在巴塞尔协议中对政策性资本的充足也有标准。好处二，可以增加农村金融的可持续力量。好处三，拿农发行来说，成立12年多了，基本上不用再购进固定资产，注资后可以增加对农业的中长期投入。”

　　税负过重，是农村金融面临的另一个现实问题。“就农业农村政策性金融的税收来看，周边的日本也好，一些发达国家也好，对政府的银行都是免税的，既没有营业税，也没有所得税，有了收入以后，法律规定可以用于对农业农村的中长期投入。”郑晖的建议代表了涉农金融机构的共同愿望。

　　税率问题，同样困扰着农村

商业银行。来自北京市农村商业银行的一位副行长表示：“前不久出台的税收政策，规定了农信社可以享受税收减半，但是农村商业银行却不能享受。为什么一边不让我们撤机构，一边却不让我们享受16.5%的优惠税率？”这位行长表达了他的困惑。

　　借款人难以提供有效的质押、抵押品，从而使涉农金融机构在提供贷款时心存顾虑，这也影响着农村金融的发展。“金融毕竟是金融，资金有发放就要有收回。”在这个问题上，郑晖强调了研究“土地流转权抵押”的重要性。他说：“现在大量的农村区域并入城市，土地不能进行有效的流转和抵押，影响了规模经营，也影响了金融机构放贷的积极性。”

　　对此，北京农村商业银行强调了财政介入的必要性。他们认为，“财政应该拿出一部分资金来解决我们的保证问题，比如说支持一些担保公司、保险公司，开发一些新的金融产品，解决我们贷款的保证问题。”

　　在农村金融问题中，商业银行是否应该以及如何介入支农领域也是一个颇具争议的话题。“不管是商业银行，还是农村金融机构，都不愿意姓‘农’，也不愿意沾‘农’。这当然有其客观的原因。”借鉴国际经验，郑晖分析：“印度也好，泰国也好，这些国家都有具体的法律规定，不愿意沾农是可以的，但是法律规定，各类金融机构必须对‘农’字做点贡献。比如说存款拿出一定的比例，作为农村金融机构的资金来源，或者是规定商业银行的投入比例不能投入的由农村银行来使用。不姓农、不沾农也允许，但是要有一定的约束和规定，这是属于国家安全，国家战略的问题。”

　　希望商业银行共担支农重任，农村中小金融机构也发出了同样的呼吁。“现在很多金融机构，是把农村的钱吸收来了，然后存到他们的银行，运用在城里。我们是在城里吸收资金，运用到农村。针对这种状况，财政应该把商业银行的部分拨付资金和各个单位财政控制的资金存放到我们这样的银行。”

　　尽管农村金融机构遭遇着这样或那样的尴尬和窘境，然而，对落实中央决策、支持新农村建设，所有农村金融机构都毫不含糊。“必须强调一条，就是农发行自己要争气，将来给了好的政策，好的体制，我们应该把农发行办得更好。”郑晖表示。