银行监管调查屡受阻 银监会延伸调查权势在必行

　　记者 李倩

　　10月27日，受国务院委托，中国银监会主席刘明康在十届全国人大常委会第二十四次会议上，就银行业监督管理法修正案草案作了说明。这是人大常委会首次审议银行业监督管理法修正案草案，如果修正案审议通过，银行业监管机构将对金融机构以外的相关单位和个人拥有相关调查权。延伸调查权必将使监管机构更有效地履行职责，也符合新形势下监管的需要。

　　《银行业监督管理法》自2004年2月1日起施行以来，对于确立银行业监管机构的法律地位，规范银行业监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益发挥了积极作用。但是，随着社会主义市场经济体制的逐步完善和银行业改革开放的日渐深入，银行业发展中出现了一些新情况和新问题，防范和化解银行业风险的难度日益增大，仅依靠法律赋予的现有监管手段，对银行业金融机构本身进行监督检查，难以实现有效监管。目前的《银行业监督管理法》在监督调查权方面，只规定了银行业监管机构有权对银行业金融机构进行监督调查并获取相关信息，而没有像《审计法》一样赋予审计机关有权就审计事项的有关问题向相关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料的延伸调查权。实际上，许多国家法律都规定，银行业监管机构有权对银行业金融机构以外的相关单位和个人进行调查。

　　特别是，随着银行业务创新和电子化的深入发展，银行业务逐步延伸到经济发展的各个角落，经济犯罪突出表现为银行违法案件。

银监会统计数据显示，从2005年至今，百万元以上案件461件，涉案金额774113万元，风险金额539134万元。而这些违法案件，相当多属于恶意串通、内外勾结作案，作案手段隐蔽，科技化程度高，如果不对银行业金融机构以外的相关单位和个人进行调查取证，而仅对银行业金融机构进行现场检查，则很难及时定性并予以查处，有可能会扩大银行及客户的资金损失。事实上，由于银行业监管机构没有被赋予对银行业金融机构以外的其他相关单位和个人进行调查的权力，已影响到对违法案件的发现和查实。

　　据了解，2005年银监会共收到各地银行业监管机构调查受阻的报告近百起，涉及百余起案件的查处。比如，广西银监局防城港银监分局对建行防城港市支行开展贷款偏离度检查时，发现某贷款户存在财务报表不真实、经营状况反映不全、报表报送不及时、在数个金融机构同时取得贷款等问题。检查组要求建行防城港市支行提供该贷款户2005年一季度财务报表，并要求到该贷款户现场核实经营情况。但由于贷款企业借故拖延，也由于银监分局无权直接要求贷款企业提供财务报表，无法实地核查贷款户经营状况，导致财务报表迟迟无法提供，银监分局无法对上千万元贷款偏离度作出准确判断。

　　可以说，在监管实践中，银监机构面临的尴尬处境，已严重影响了监管绩效和监管权威。赋予银行业监管机构相关调查权，银行业监管机构可以结合现场检查、非现场监管等监管措施，加大对银行业金融机构的监管力度。在发现管理疏漏和金融风险可疑线索时，可以及时对客户、股东等相关单位和个人进行调查，掌握银行业金融机构业务活动的真实情况，发现银行业金融机构的风险所在，分析银行业金融机构的抗风险能力，并可以对银行业金融机构的风险主动、及时、妥善采取处置措施，促进银行业金融机构合法、稳健运行。显然，尽快修改《银行业监督管理法》并赋予银行业监管机构相关调查权，以获取有关资料和信息，不仅有利于及时发现并查处银行违法案件，保护银行及客户的资金安全，而且有利于防范银行业风险和保持银行业稳定，实现银行监管的目标；既符合发达国家银行监管的发展趋势，也是借鉴国内相关监管机构成功经验的要求。

　　金融是现代经济的核心，银行业在我国金融体系中占主导地位，维护金融稳定是国民经济健康稳定发展和社会长治久安的保障。只有在监管水平相应的前提下，金融业的综合经营才能带来更多的正面效应，否则将可能导致过度投机、风险失控、市场过热等现象。因此要有效防范综合经营带来的关联交易、风险传递、利益冲突等问题，就必须赋予监管部门延伸调查权，这样才能及时发现风险，采取防范措施，将风险消除在萌芽状态，防止风险的不断积聚，保持金融稳定。