商业银行：完善治理结构路仍漫长

    记者 李岚

　　交行、中行、建行、工行的先后成功上市，表明了国有银行的治理机制明显得到改观，一些长期存在的深层次问题初步得到解决。但国有银行的股份制改造只是银行治理结构改革的一个开始，而不是结束。如何进一步完善公司治理，实现从“形似”到“神似”的转变，已经成为国有银行下一步改革中的一个更为艰难的命题。

　　“国有控股商业银行改革中的治理机制问题还存在一些挑战，有些问题如果把握不好，就会断送改革的成果。”

　　中国人民银行副行长吴晓灵在本月22日举行的“中国商业

银行改革与创新高级论坛”上发出上述警示。

　　吴晓灵所说并非危言耸听。事实上，尽管通过改革，国有银行的治理机制明显得到改观，一些长期存在的深层次问题初步得到解决，但单从银行内部看，股改后的银行在公司治理结构、经营机制和增长方式、风险防范机制等方面，仍与国际先进银行有很大差距。

　　加之今年底我国加入世贸组织后过渡期的结束，国有银行将面临更加严峻的市场竞争；以及受金融法制和社会诚信体系建设不完善等外部因素的影响，国有银行的资产质量与财务状况，乃至未来的改革和发展都将受到严峻的挑战。

　　如何进一步完善公司治理，实现从“形似”到“神似”的转变，已经成为国有银行下一步改革中的一个更为艰难的命题。

　　几年前，国有商业银行成了中国金融风险集中的代名词，无论是在金融市场上还是在金融学术领域，都曾备受有识之士的冷落和怀疑。即便作为商业银行管理层成员的中国银行行长李礼辉亦认为，这些冷落和怀疑有一些是有道理的。

　　然而，随着以财务重组和建立良好机制的股份制改革，交行、中行、建行的先后成功上市，以及刚刚完成的工行股份首次发行并已成为全球最大的

　　IPO———这一切，几乎颠覆了曾经左右市场的舆论猜疑。

　　“我们看到，这几家中国大银行市净率的水平甚至超过了某些国际知名银行，原因是什么？

股票价值是上市公司价值变动的晴雨表与风向标，我想，我们的投资者不至于认为国有商业银行经过股份制改革，现在就已经达到了国际一流银行的水准。”李礼辉在同一论坛上如此表示。

　　在业内人士看来，股份制改造只是银行治理结构改革的一个开始，而不是结束。

　　“为什么银行业的公司治理特别重要？因为银行在全社会金融资产中占97%———盘子太大！”中国社会科学院金融研究所副所长王松奇说。而在北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐看来，中国资本市场和上市公司出现的很多问题，主要原因就在于中国的公司还没有建立起真正的法人治理结构。

　　“内部管理体制存在严重的缺陷，既妨碍了我国商业银行的自我约束，也妨碍了自我激励。”曹凤岐举例说：“比如，我国商业银行的报酬制度，既不能激励优秀的员工，又不能在权利和责任上匹配，造成了银行职员利用自己的权利获取贷款带来的好处，从而形成道德风险。”

　　业内专家认为，现在国有银行除农行以外都进行了股份制改革，并在境内外上市，成为上市公司。下面的任务就是进一步完善法人治理结构，而最关键的就是建立有激励和约束的商业银行管理体制。

　　人民银行研究局局长唐旭分析，改革后，银行更加注重收益和风险，行为模式也由此发生了很大变化，比如，中长期贷款增长速度超过了短期贷款增长速度，但同时商业银行的行为也在继续趋同，比如要放长期贷款，大家都放。更令人费解的是，一方面国有商业银行通过股改、上市向市场转化，而另外一些股份制商业银行却在向老的国有银行模式靠近。唐旭为此提出，下一步改革的起点，就放在商业银行行为方式的趋同和股份制改造上。

　　建行投资银行部总经理王贵亚提出，一个商业银行要使股东价值最大化，最重要的就是机制。现在，新的组织架构总行已经形成，但在分行怎么体现？另外，还有经营机制。如资本的约束机制，过去很多银行资金多了就有放款冲动，最后导致其资本金为负，就是因为没有进行自我约束。

　　再比如，怎么建立激励约束机制。当然，很多银行已经研究出针对高管层的激励约束计划，但这还远远不够，分支行怎么激励？这就需要在系统内建立一个以薪酬分配为核心的约束激励机制。只有把这个机制建立起来了，银行才能形成好的法人治理结构。

　　中国

银监会银行监管三部的郭武平则提出，总行层面应实现“四化”，即股东多元化，董事专业化，监事外部化，管理职业化；分支行则要从垂直的业务性和水平的管理性发展……

　　必须承认，股改上市后的国有银行，在治理结构、运行机制上与过去相比已经发生根本性的变化，用一位国有控股上市银行高管的话说，已经“完全是两类不同的经营机构———每天都在发生变化，每一项业务都在发生变化”。然而，要真正完善公司治理结构，实现从“形似”到“神似”的转变，国有银行仍有很长的路要走。