财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 行业动态 > 正文
 

存款利息税能不能取消


http://finance.sina.com.cn 2006年02月22日 13:21 南方都市报

  存款利息税能不能取消

  对委员的建议,专家称一次性取消难以做到

  本报讯 (记者 杨晓红 罗斯丁 通讯员 乔俊楠)已开征8年的居民储蓄利息税,设立之初衷是为了拉动内需、鼓励消费、减少存款,在目前国家经济发展迅速、商业银行又基本完
成改制的前提下,能否取消这一个税税种?昨日,省政协委员孟浩提出建议,希望国家要么取消居民储蓄存款利息税,要么对不同地区不同储户实行有差别征税。

  广州去年利息税达12亿元

  居民储蓄利息税,是指从居民储蓄存款所产生的利息中,收取20%的税收。目前,这部分个税主要由各商业银行为税务部门代收。

  昨日记者从广州市国税局获悉,2005年广州居民储蓄存款利息税增势强劲,已持续两年以两位数的水平上涨。统计数据表明,去年广州居民储蓄利息税共收入约12.28亿元,同比增收1.14亿元,增幅10.25%。其中,12月份单月收入达1.36亿元,同比大幅攀升逾八成。

  广州市国税局有关人士分析,除广州地区储蓄本身持续旺盛、去年人民币利率调高、房市畅旺等直接原因外,去年未,个别老银行对小额账户开始收费,也促使部分市民提前择行转存,增加了金融机构的结息额,如广发行、市商行、交行等同比升幅甚至超过100%。

  利息税加重普通人群负担?

  据了解,1999年,国家出于拉动内需,鼓励消费、减少居民银行储蓄存款的初衷,而首次开征利息税。

  政协委员孟浩认为,在目前国家GDP连续多年增长,目前已达到18.2321万亿元的前提下,利息税作为国家经济宏观调控手段的作用已大大降低,已不及利率对市场的调节功能,从这一角度来看,利息税应该完全可以取消。另外,从实际情况来看,设立利息税这一税种时,银行还大多属国有银行,如今各大银行已实行商业化,居民储蓄要对银行交一定的服务费,此时的利息收入,就不能完全算作非劳动性收入,而对之进行征税。征收只会加重普通工薪阶层的经济负担。

  “特别是在负利率时代,比如2005年就是持续一年的负利率,比如一年期的存款利率2.25%,就比当年4%的通胀率低了1.75%,在这种情况下就更不应该征收利息税”。因此,孟浩建议:在我国已全面实行储蓄实名制,银行通过网络可以掌握储户存款信息的情况下,应对不同地区不同储户实行差别征收。

  专家建议

  分两步降低利息税

  中山大学税收研究中心主任、中国税务学会理事杨卫华教授表示,利息税是否取消的争论由来已久,现在20%的税率是太高了。但不宜一次性取消,而是应该有步骤地降低,比如说分两步走:第一年从20%降到15%,第二年再依次降到10%。

  “劳动收入要收税,非劳动收入还不收税,从道理上说不过去”,杨卫华解释,目前之所以不能完全取消利息税,从国家财政收入的现实状况来看,仍然存在的3000亿/年财政赤字,也不可能做到一次性取消利息税。另外,在目前股市不旺的情形下,考虑到平衡股市和居民储蓄间的关系,也不宜一次性取消利息税。所以最好是能根据国家定期发布的利率与通胀率之比,来灵活决定收不收利息税,如果通胀率高过利率或二者持平,就不收;如利率高过通胀率,则应该收取利息税。


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有