成思危支持银行引进投资者 称内地银行拿大头

　　成思危直言，我们的银行改革有不小的进步，但国有银行制度性的一些弱点依然存在，比如说不良资产比较高，特别是原来政府干预下造成的贷款和国有企业拖欠的贷款等等，外资进来也不能不考虑这些问题。所以在一定程度上，外资也承担着一些风险

　　本报记者 李涛 发自北京

　　国有银行究竟是否被贱卖？现时急需来自高层的解释。

　　“引进战略投资者的谈判定价中，我相信我们的同志都是爱国的，谈判就是要双方有一个折中。制度性原因造成的问题，不得不考虑。”12日，在“全国地方金融第九次论坛”上，全国人大常委会副委员长成思危对参与国有银行引资谈判的中方有关人员表示了支持。

　　制度性因素影响定价

　　成思危直言，我们的

银行改革有不小的进步，但国有银行制度性的一些弱点依然存在，比如说不良资产比较高，特别是原来政府干预下造成的贷款和国有企业拖欠的贷款等等，外资进来也不能不考虑这些问题。所以在一定程度上，外资也承担着一些风险。

　　全程参与中、建、工三行数笔“艰苦”引资谈判的汇金总经理谢平会感到欣慰。他表示，中、建两行的转让价格里包含着许多制度因素，我们没办法找一样东西做参照系数，这只有在谈判桌上才能体会得到，海外投资者最常使用的砝码是那些历史和体制因素给国有银行造成的问题，而这又恰恰是中方感到最无力辩驳的地方。

　　针对国有银行的资产净值在谈判中是否被低估，成思危以上海银行引进国际金融公司投资的谈判为例说明：“上海银行自己算了每股净资产是2.1~2.2元，但是国际金融公司请了毕马威按照国际标准进行

审计，审计的结果是35亿美元所有者权益里应该剥出20亿美元。这样一算，每股净资产就变成1.07元，差不多减了一半。当然最后经过艰苦的谈判，定了1.41元，总算升了一点。但是不能说，我方还一定要按照2.1元算，这不符合国际标准。”

　　外资品牌也有价

　　“贱卖说”一方还有一个论点：由于特殊的原因，内地商业银行的市场价值不能简单地用资产质量、盈利能力等通常的财务指标来衡量，也不能简单地按普通上市公司以净资产定价的方法来估算。由于这些银行特殊的市场地位和良好的发展前景，实际的市场价值要高于用上述指标衡量的价值，而这一点，即使是国际著名的评估机构也不一定充分了解。

　　“我们要看到引进战略投资者，人家的品牌也没有算。”成思危从海外战略投资者品牌价值角度予以了回应。他认为，海外战略投资者品牌是非常重要的，“上海开放外资银行经营外汇业务以后，我们国有商业银行里的外汇就不断地转移到外资银行去。其实它的商业网点比我们少得多，就是因为国有商业银行在服务和品牌上的竞争力弱，尽管我们有网点多的优势，但是我们在服务和品牌上的竞争力应该深思，否则不会产生这种现象。”

　　成思危认为，战略投资者的品牌效应对上市后的净资产增值是有益的，有分析所谓“外资进来很便宜，几年以后一上市，就能赚大钱”有失偏颇，因为不可能按照上市后的价格去谈这个项目。而且“上市后效益提高了，溢价提高了，拿大头的还是咱们”。

　　管得住，才能放得开

　　对战略投资者确立限制性规则，成思危明显趋同

银监会副主席唐双宁的“个人观点”。他对唐双宁说：“最近你讲的标准我看合适，比如说国外的金融机构，一个金融机构不能入驻两家以上同性质的银行，我认为都是有针对性的提法。”而在此前，同时入股中、建两行的淡马锡已然成为各种舆论的焦点。

　　提到战略投资者的选择，成思危对质疑者并未全面否定。他还提醒国有商业银行，不要光考虑国外投资者，国内投资者也是可以考虑的，包括国有企业、民营企业，甚至是商业银行之间的联合。

　　但是对海外战略投资者是否会威胁中国的金融安全？成思危坦言，自己当初考虑也许会，但他发现事实证明并不是。

　　“银行对国家金融安全的影响是微观对宏观的作用，不要把一个银行的金融风险看成是国家的金融安全问题。”成思危说，“在把银行做好这一点上，国外的战略投资者和我们应该说目标是一致的。对于外国战略投资者进入银行这个问题，影响国家金融安全这样的提法，我们认为可能说得过了一些。”

　　当然，从另外一个角度来说，成思危表示也不能不提高警惕，比如说有些该保密的要保密，该限制的要限制，“只有管得住，才能放得开，你管不住，就放开，非出问题不可。”

　  特别声明：此稿件为第一财经日报授权新浪财经独家网络发布，如需转载请致电新浪财经，新浪财经保留此稿件的网络版权及法律追诉权，未经许可擅自转载者一切法律后果自负！