银监会副主席唐双宁详解四大行财务重组内情

http://finance.sina.com.cn 2005年03月30日 09:53 21世纪经济报道

　　中国银监会副主席唐双宁

　　三大环节紧密关联

　　2004年，国有商业银行改革进入了股份制改革阶段，总体上分为三个步骤：财务重组、公司治理改革、资本市场上市。

　　在此次国有商业银行财务重组过程中，注资、核销和再次剥离成为社会关注的焦点，有人对财务重组中的注资、核销与剥离的关系不甚了解；有人对发行2700亿元特别国债后，还要再次补充资本金提出异议；也有人担心再次剥离产生道德风险。对这三个问题，需要进行事实的说明和理论的解释。

　　首先，注资、核销与剥离是三个不同的概念。

　　根据改革方案，此次财务重组的基本思路是先将两家试点银行原有的所有者权益、准备金和2003年利润全部转为风险准备，专门用于核销资产损失，即2003年年终决算之前，尽量处置已经明确的损失类贷款、部分可疑类贷款和财政部、人民银行、银监会确认的非信贷类损失，这叫核销。

　　未核销部分在2004年上半年进一步处理，即将中建两行1498亿元和1289亿元可疑类贷款按市场方式出售给资产管理公司。由于1999年进行过一次这样的处理，当时称为“剥离”，这次尽管引进了一些市场机制，有别于上次的做法，但仍习惯地称为“剥离”。

　　与此同时，通过国务院批准设立的中央汇金投资公司分别向中行和建行注资225亿美元(折合人民币各1862亿元)，专门用于提高资本充足率，这叫注资。

　　注资、核销和剥离在本次财务重组中是相互关联的三个环节。

　　至于1998年发行2700亿元特别国债补充国有商业银行资本金，其真实情况是，当时从理论上计算四家银行平均资本充足率应该达到8%，但事实上按当时标准仅达到4.6%，到2003年又下降到4.28%；如按新办法测算，扣除全部贷款损失，则仅为-2.29%。其主要原因有：

　　一是测算数据与实际执行结果相差较大。当时测算资本金缺口时用的加权风险资产额是以四家银行1997年6月末的风险资产数为基础，按四家银行1994、1995、1996各年下半年的资产平均增长率推算的；呆账贷款及资本总额则以1997年6月末的数字代替。但从实际执行来看，1997年末四家银行风险资产及呆账贷款均出现了上升，而资本总额则出现了下降。如按实际执行数据测算，1997年末资本充足率达到8%需补充资本金3365亿元；反之，如按2700亿元补充资本金，1997年末的资本充足率则为6.87%。

　　二是在1997年底，为了进一步规范了对商业银行的非现场监管，要求商业银行从1998年起报送以统一法人为单位的本外币、境内外及附属公司合并的会计报表，为此四家银行1998年末呆账增加323亿元，加权风险资产增加22116亿元，使资本充足率比1997年末又下降2.23个百分点。

　　三是由于没有建立起动态的资本金补充机制和其他政策原因，一方面资产规模不断扩大风险资产持续上升；另一方面扣减项不断增加加上向资产管理公司拨付资本金等因素使后来国有商业银行资本充足率不断下降。采取新的审慎办法后，资本监管更接近于国际通行做法，更为真实，但也出现了更大程度的下降。

　　最后要解释的一个问题是，1999-2000年四家银行已经剥离了13939亿元不良资产，这次改革为什么还要再次剥离？总的来看，国有商业银行不良贷款的形成的主要原因是：我国直接融资占比过低，企业严重缺乏自有资金，生产经营过度依赖银行贷款；为支持产业结构调整，体制转轨和国有企业重组，国有商业银行发放了大量特定贷款；社会信用环境较差，企业逃废银行债务严重；未能实行审慎会计制度造成大量虚盈实亏等。

　　由此可见，国有商业银行历史上聚集起来的各种损失，不同于西方市场经济国家商业银行的经营损失，它是我国为建立社会主义市场经济体制，保持国民经济快速发展和社会稳定而必须付出的成本。

　　正因如此，国家于1999年在亚洲金融危机的背景下，通过组建资产管理公司的方式剥离了四家银行部分不良贷款，使国有商业银行不良贷款率在2000年下降了9.2%。

　　但需要说明的是，当时剥离的13939亿元资产本身就不完全是四家银行的不良贷款，包括了开发银行1000亿元，表内利息1000多亿元，为债转股剥离正常贷款1000多亿元，四家银行实际剥离不良贷款约为10000亿元。以后经贷款质量真实性检查，不良贷款又上升一块(大约4000亿元左右)农发行划转业务又增加一块(农发行在剥离前后分三次划转，不良贷款约为1000多亿元)；四级分类改为五级分类，又调整一块(大约6000亿元左右)。到2003年底，四家银行五级分类不良贷款余额仍高达20000亿元，平均不良贷款比例高达20%，高于国际前100家大银行平均不良率15个百分点，成为股份制改革的最大障碍。鉴于WTO过渡期结束在即，综合权衡，为扫清障碍，只能再次通过剥离这种特殊办法来解决。

　　值得一提的是，此次剥离与上次剥离在操作方法上做了一些改革，不是上次剥离的简单翻版。上次剥离是将资产以一比一的比价剥离给四家资产管理公司，实际上是将四家银行的不良资产从银行划转到资产管理公司，基本上是一种行政行为。而此次剥离是将不良资产以50%的比价通过四家资产管理公司公开竞标进行的，引进了一定的市场机制。

　　量化考核股改试点银行

　　判断国有商业银行改革是否成功，存在一个考核的问题，而其关键就是要有量的考核。这次改革参照国际大银行的先进经验，确立了国内外能普遍认同的改革考核指标，即两家试点银行经过股份制改革，要在经营绩效、资产质量、审慎经营等主要方面，达到并保持国际排名前100家大银行中等以上的水平。具体指标共三大类七项。

　　首先要严格考核试点银行的经营绩效。主要体现在总资产净回报率、股本净回报率和成本收入比三个指标上。国际排名前100家大银行近10年来前三个指标分别为：1%、12%～14%之间和35～45%之间，2005年，两家试点银行的三项指标应分别达到0.6%、11%及35%～45%之内；2007年度，总资产净回报率应达到国际良好水准，股本净回报率则达13%以上。

　　第二，要严格考核两家试点银行的资产质量。国际排名前100家大银行近10年以五级分类方法测算的不良资产比率平均在2%～3%之间。目前两家试点银行仅对信贷类资产实施了五级分类，拟在近期对非信贷类资产也实行五级分类。这样，可按五级分类对全部资产进行考核。今后两家试点银行应将不良资产比率持续控制在3%～5%。

　　最后要严格考核两家试点银行的审慎经营水平。根据巴塞尔协议及国际银行业审慎经营的通行做法，两家试点银行的一些指标要达到国际标准：从2004年起，两家试点银行的资本充足率要保持在8%以上；2005年，对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10%；不良贷款拨备覆盖率在2005年底要分别达到60%和80%，到2007年底应继续有所增长。

　　根据改革方案，两家试点银行在完成股份制改造后，还需选择适当时机上市。上市是一把双刃剑，从正面看，可以改善银行的股权结构、增强资本实力、树立良好的市场形象。但是，应当充分认识到，上市决不仅仅是为了筹资，其根本目的在于将国有商业银行变成真正市场化的主体，在资本市场的监督和检验下，对现有运行机制和股权结构进行彻底的改造，实现绩效的最大化。

　　在中、建两行实施股份制改革的同时，工行和农行也需要从解决资产质量和经营效益方面入手，深化内部改革，强化基础管理，加快创新发展，尽早按照现代企业制度的要求启动改革进程。

　　工、农两行无论在资产总量，还是不良资产规模方面，都比中、建两行大得多，其内部管理、历史遗留问题以及内外部关系也复杂得多。

　　目前工行改革方案正在抓紧研究制订中，国有企业改革特别是政策性破产对工行的改革将产生不确定性，因此财务重组工作一定要做实，财务重组后的各项指标不能放宽标准。而农行主要面向三农，三农问题目前在中国不可能完全靠市场的办法来解决，这是农行改革的最大特殊性。因此，农行的改革应当在整个农村金融体制改革的框架内考虑，结合自身实际，提出可比方案，抓紧进行论证。

　　现在国有商业银行改革正处于关键时期，作为一名改革的参与者以及这些历史事件的亲历者，借此机会谈几点看法，仅代表个人的学术观点。

　　(摘自中国银监会副主席唐双宁在中国金融学会2005学术年会上的演讲，作者授权发表，有删节)

点击此处查询全部银行重组新闻

【评论】【谈股论金】【推荐】【大中小】【打印】【下载点点通】【关闭】

部委专题－－银监会专题


	新浪首页 > 财经纵横 > 理财 > 行业动态 > 部委专题－－银监会 > 正文