|
某银行开展有奖消费活动，只要pos单后四位数字与信用卡后四位数字相同就可以兑奖。但是，朱小姐手拿33张这样的签购单，银行却不给兑现，理由是朱小姐的交易不符合规定。看到银行方面迟迟不履行承诺，朱小姐将银行告上了法庭，要求银行支付价值26400元的手机充值卡。
是否恶意消费兑奖？
银行认为，朱小姐拿了其签名的签购单到银行兑奖，银行核实后认为符合规定，就将奖项兑付给她。后朱小姐又拿了六张一等奖的兑奖单要求兑奖，银行发现签名的字体有很多种，且在同一家超市，消费金额均为二元、一元，故对其行为产生怀疑，要求其留下单据查证核实。后经银行查实发现朱小姐本人的身份就是该超市的工作人员，其中奖的单据均发生在其工作的超市。朱小姐在一个月内消费109次，其中有99次发生在其工作的超市，中奖的33次中有32次也是发生在其工作的超市。
因此，银行认为朱小姐是利用工作上的便利，故意小面额刷卡，人为控制交易单号，其行为不是正常消费刷卡行为，违反诚实信用原则。
但是，朱小姐却认为，在银行的活动期间，自己消费了109次，只有33张中奖，不存在违反规则的情况。并且，自己也在其他各大超市消费，也有中奖情况。何况银行并没有规定兑奖活动的最低消费限额，所以银行拒绝兑付才是违反了诚实信用原则。
签购单不是本人签字无效？
朱小姐提供的33张中奖单据，其中只有4张是她自己签字认可的，其余29张是由其母亲和丈夫代签的。对于这29张单据是否有效，原告和被告在法庭上展开了激烈的争论。
朱小姐认为，银行只有保证持卡人实现支付目的的义务，而是否将卡交给别人支付是自己的权利，银行是不能阻挠的。在消费过程中，丈夫、母亲在签购单上代自己签名时银行商户均未提出异议，输入密码后，相关款项也划到了有关商户，这说明这一系列消费行为在刷卡时是被认可的，那么就应该认定这些单据都是合法有效的。
银行辩称，当初朱小姐办卡时，根据双方的领卡约束，该卡只限其本人使用，使用时必须由本人签具真实姓名。并且，信用卡与持卡人的身份及信用是密切相关的，如果持卡人出于家庭共同财产的考虑愿意让家人分离卡的权利，银行也规定了可以办理附属卡，由他人分离主卡的权利，本案中朱小姐的家人并没有持附属卡消费。
因此，银行认为29次代签行为违反了银行的规定，他们不是银行的合法客户，也不是此次活动的合法参加对象，这29张签购单也不符合此次活动的要求，不具备兑奖资格。
由于原告不同意调解，本案将择日宣判。
[法官说法]
有奖消费是一种射幸合同关系，所谓射幸合同是指在订立合同时，其法律效果尚未确定的合同。也就是说，一方给付的并非是等价物而是寄于未来的不确定的偶然性，可能获得巨额利益也可能一无所获。正因为射幸合同具有不确定性、机会性和偶然性的特征，对当事人双方诚信程度的要求要远远高于其他民事活动。诚实信用原则是对当事人双方均适用并有约束力的一个原则，诚信履约是双方的共同义务，就银行而言，作为提供射幸合同的一方，对合同的订立负有注意义务，自己的承诺必须遵守。就持卡人而言，应依据诚实信用原则来理解合同并据此履行义务，主张权利。
通讯员 木子 实习记者 杜慧
| 
