|
银行有保障储户交易安全的义务，应采取风险提示等必要措施防范犯罪分子以银行为目标作案
严登峰 NBD上海报道
自助银行门口通常安装有门禁系统，储户需要刷卡方能进入。但是，2003年5月22日，
顾先生的这一刷竟被犯罪分子“刷”去了1万多元钱。这笔损失到底谁来承担，储户还是银行？
顾先生持有一张交通银行太平洋借记卡。2003年5月22日晚上，他到某国有商业银行下属的一家自助银行跨行取款。在进门之前，顾发现自助银行门禁系统上有一条提示语：“进门前请先刷卡并输入密码”。顾先生按此要求做了一遍，但自助银行的门纹丝不动，他无奈之下只得离去。
同年6月10日，顾先生到交通银行的ATM机上取款时发现，这张借记卡内莫名其妙地少了10068元人民币。调查后得知，这张借记卡内的存款已在数天前被人分两次提出10000元，还花费了68元手续费。
和顾先生发生一样遭遇的还有虞先生等9名储户，并涉及到多家国有商业银行。
经警方侦查，谜底终于揭开。2003年5月下旬至8月中旬，犯罪分子罗某、陈某先后流窜至上海、武汉及温州等地，通过在自助银行的门禁系统上安装“盗码器”的方法，窃取90张持卡人的信息及密码，然后凭这些信息伪造出银行借记卡和信用卡，在长沙、南京等地的银行ATM机上提取他人存款132000余元。2004年1月19日，罗、陈两人被上海市徐汇区人民法院以金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪，分别判处有期徒刑15年和14年，并处罚金7万元。
随后，徐汇法院向有关部门发出2004年第一号司法建议：“某些犯罪分子已经学会采用先进的科学技术，以银行为目标进行犯罪，应当引起银行系统的高度重视。保护广大客户的存款安全是人民银行的根本职责，为了防止类似事情的再次发生，法院建议，针对被告人的作案手法，组织专人认真研究，并制定科学的防范措施。”
但是事情并没有到此结束。因为银行拒绝补足被罪犯骗走的资金，去年3月，包括顾先生、虞先生在内的7名受害储户相继将银行告上法庭，要求银行返还被罪犯用伪卡取走的钱款。
上海市第二中级法院和浦东法院陆续对这些案件做出判决：银行承担全部责任。法院的理由是，自助银行的门禁处没有使用说明、操作规范、风险提示，尤其是防范犯罪的说明，以致造成储户银行卡密码和信息的失密。
由于顾先生的事情有些特殊，在2003年5月22日晚这起跨行交易中，顾用交行卡在上述某国有商业银行取款，并被窃取信息，因此交行强调其无法为他行的自助银行承担责任。但是这一辩解未能被法院采纳，法院认为，作为发卡行，交行上海分行未能及时督促代理行在交易场所履行告知义务。
法官点评：
根据我国《商业银行法》规定，银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。对于保障交易安全的注意义务，银行应高于储户。储户作为普通的借记卡持有人，在门禁操作系统无任何说明的情况下，足有理由相信“盗码器”是银行的装置，在本案中没有过错，不应承担责任。
| 
