张海英

　　最高人民法院、最高人民检察院15日联合发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，于12月16日起施行。《解释》对信用卡“恶意透支”构成犯罪的条件作了明确的规定。依据《刑法》规定，利用信用卡恶意透支将追究刑事责任。

　　央行今年二季度报告显示，截至第二季度末，信用卡透支余额持续大幅增长，总额达到1879.23亿元，同比增加77%；而信用卡逾期半年未偿信贷总额也在继续增加，与第一季度相比增长了16.2%。可见，信用卡坏账风险在不断增加。两院的《解释》对信用卡“恶意透支”构成犯罪的条件作出明确规定，意在打击信用卡犯罪。

　　信用卡“恶意透支”会扰乱金融市场秩序，给银行带来大量不良资产，用法律严惩是十分必要的。但是，仅仅重罚“恶意透支”还不够，必须要对发卡环节加强监管。众所周知，各大银行为了“跑马圈地”，信用卡发放审查流于形式，既没有对申请人进行实质性审核，也不要求申请人提供担保，且提供的信用额度较高，这无疑就给了一些不法分子恶意透支的机会。我以为，与其在恶意透支之后严惩，不如在源头上严把发卡关。

　　遗憾的是，“恶意透支”成了曝光率极高的词并进入司法解释，而“恶意发卡”却没有享受这样的“待遇”。但恶意发卡在现实中是广泛存在的，即商业银行明明知道某些申请人(如大学生)不具有还款能力，或故意诱惑其办卡，或放松审核，或强制性办卡，以达到抢占市场的目的。比如，西安某高校1万多名大学生在不知情的情况下被强制办了信用卡。这种现象就属于“恶意发卡”，同样扰乱了金融市场秩序。

　　我国早就有《银行卡业务管理办法》，对“恶意发卡”也有罚则：发卡银行未遵守本办法规定的风险管理措施和控制指标的，中国人民银行应当责令改正，并给予通报批评。关于银行卡风险管理，该办法规定：发卡银行应当认真审查信用卡申请人的资信状况。但目前信用卡恶意透支现象不断增多，却鲜见有恶意发卡的银行被惩罚。

　　更重要的是，现有法规对“恶意发卡”行为处罚太轻，不足以约束商业银行。今年7月，银监会发出规范信用卡业务的通知，其中包括一系列的“禁止”与“不得”：禁止银行对营销人员实施以单一发卡数量作为考核指标的激励机制；不得向未满18周岁的学生发卡(附属卡除外)；信用卡未被激活之前，银行不能收取任何费用……对发卡银行依然缺少实质性的利害制约。

　　既然要重罚信用卡“恶意透支”，显然不能轻罚“恶意发卡”，金融监管部门必须思考这个问题。