卡被盗刷状告银行和商场

　　张某信用卡丢失后被人“签名消费”4000元，法院一审判定银行和商场无责

　　本报12月23日讯(记者 刘鹏) 家住黄山路的张某丢了一张信用卡，而当他去银行挂失时，却被告知在挂失之前，已经有人拿卡到商场刷掉了4000元钱，但是这笔钱要由张某来“埋单”。卡被盗刷自己还要还钱，张某随后将银行和商场都告上法庭，认为商场没有尽到审核签字的义务，银行对商场有消费者刷卡消费时审核流程要求不严，索赔被盗刷的金额及利息共4300元。市南法院近日一审判决，张某的起诉被驳回。

　　信用卡“蒸发”4000元

　　2006年4月，张某一张信用卡不慎弄丢了，怕信用卡被人盗用，他随后赶到银行挂失，但还是晚了一步。在办理挂失时，银行告诉他，之前有人用这张信用卡在一家商场刷了 4000元钱，而当他随后查看信用卡交易凭据上的签字时，发现单据上的签字根本不是自己的笔迹。信用卡被人盗刷，自己却还要为窃贼的消费埋单，张某觉得冤枉，随后拒绝还这4000元钱，后经银行工作人员的催要，张某还是先将这4000元钱还给了银行。张某认为信用卡被人盗刷，银行和商场两方没有尽到审核责任，难辞其咎，将两方告上了法庭，要求两方被告承担信用卡被盗刷的4300元损失。

　　状告商场银行索赔4300元

　　张某认为，他在银行办的这张信用卡没有密码，凭签字消费，按照银行方面给他的解释，商场应该把他的信用卡背面签字和消费凭条上的签字进行核对，核对一致后才能确认交易，而商场收银员的操作明显不符合银行所解释的流程，他的信用卡被盗刷，完全是因为商场的核签过程，和银行的核签过程不一致造成的，并且银行对商场在消费者刷卡时核签过程要求不严，商场也没有履行核对签名义务，他为了不影响个人信誉，不得已才将钱还上。

　　面对起诉，银行方面感觉委屈。银行方面表示，张某称其信用卡被盗刷，跟银行没有任何关系，双方在办理信用卡时已经有约定，在挂失之前的消费，应当由对方承担，并且张某已经将欠款还清，说明他已经承认了这 4000元钱的消费应当还给银行。商场方面则认为，张某起诉主体错误，两被告都要求法院驳回张某的起诉。

　　商场银行无责任驳回起诉

　　市南法院审理认为，消费者在用信用卡进行刷卡消费时，商场的审查义务限于形式审查，对有密码的卡核对密码，没有密码的卡要核对背面签名，但核对签名也是限于核对名称，不包括笔迹审查，张某信用卡4000元的消费凭条上的签名与其姓名一致 ，所以商场已经尽到了审查义务。法院审理认为，张某并没有主张这4000元的消费是在向银行进行挂失之后发生的，也没有加以证明，根据与银行的约定，在银行挂失手续办理完成前所发生的所有交易，银行不承担任何责任，据此，市南法院一审判决，驳回了张某的起诉。