贷记卡被人凭密码签名消费

　　贷记卡不慎遗失，被他人用密码透支消费5万余元，消费者孙成林(化名)将商场及发卡银行告上法庭，要求其共同赔偿5.27万元及相应利息。日前，长宁区法院依法驳回孙成林的诉讼请求。

　　冒名透支5万元

　　2003年9月，孙成林向中国银行申请办理了长城人民币贷记卡，之后更改了原始密码。此后，他均按约凭密码取款和消费，未与中国银行发生任何纠纷，信用额度在本次纠纷发生前也已累积到3万元。去年5月，孙成林在中国银行开设在徐家汇地区的ATM机上分3次共计提取现金4500元。1小时后，孙成林的贷记卡被人凭密码且签署了孙成林的姓名后，在长宁区一商场黄金饰品柜台消费了5.27万元。此后不久，中国银行即以短信方式向原告告知上述消费情况。孙成林随即通过电话向中国银行申请挂失，并向公安机关报案。

　　“一路放行”谁之过

　　原告孙成林认为，自己持卡以来，均按照中国银行的相关规定使用密码及签名持卡消费，未曾有透支或不良记录，保持了良好的信誉度。此次贷记卡遗失并被人透支消费，商场作为银行卡的特约商户，在消费者持卡消费尤其是大笔消费时，应对持卡人的签名及其身份负有严格的审核义务，但商场并未对上述消费的持卡人作严格的签名和身份审核，使持卡人冒用原告签名成功消费。中国银行在原告申请挂失后未能及时停止支付，使原告的财产权利遭受重大损失，并影响到原告的名誉。

　　被告商场辩称，当时持卡人系使用密码消费，在得到银联系统传回的通过密码审核的信息并经持卡人签名确认后，才最终完成交易。上述交易过程完全符合贷记卡消费相关规定，无任何过错。

　　被告中国银行辩称，持卡人凭密码消费，符合支付条件，中国银行无理由对上述交易涉及的资金停止支付，故中国银行并无过错。

　　商家银行无过错

　　法院经审理后认为，作为银联系统特约商户的商场，对贷记卡持有人的审核义务属善良管理人的义务，并不能要求商场具有如同笔迹鉴定专家一般的专业识别能力，特别当持卡人通过发卡行极具私密性的密码审核后，更能减轻商场的审核义务。本案中，持卡人在通过密码审核后，又签署了原告的姓名，商场完全有理由相信持卡人系合法使用该贷记卡。故商场不具有过错。

　　发卡行与特约商户通过分别签署《上海市银行卡联网特约商户受理银行卡业务协议书》形成委托合同关系和担保关系，即发卡行委托特约商户按照合同约定受理银行卡，并审查持卡人使用银行卡的合法性，同时发卡行在收到特约商户符合规定的银行卡签账单后，应付款给特约商户。本案中，商场在尽到了上述审核义务后，中国银行按约付款，不存在过错。

　　综上，法院认为原告孙成林的损害后果并非两被告的过错造成，两被告无需为此承担侵权赔偿责任。

　　通讯员 梁志明 本报记者 袁玮