争议团办卡刷爆责任 交行起诉20余家公司

　　胡蓉萍

　　10月10日，交通银行北京分行委托包银律师事务所，以借款合同纠纷为案由一举将20多家公司上诉西城区人民法院，要求个人信用卡用户透支的金额由个人所在公司承担，并同时承担逾期付款违约金。

　　11月1日，记者从西城区法院了解到，法院已经初步确定立案，目前正在通知被告。据西城区法院一位法官透露，此案虽已经基本确定立案，但这20多家被告公司能否作为借款合同纠纷的主体受到起诉在法院内部仍存争议。

　　某国内信用卡行业风险决策、市场营销服务商老总认为，这反映了目前国内银行在信用卡营销和风险控制方面存在隐患。

　　双方争执

　　北京中汽亿投

电子商务有限公司(以下简称“中汽亿投”)是20多家被告之一，也是交行北京分行的集团客户。近年，该公司以集团客户的形式为员工黎启富等8人办理了交通银行太平洋双币信用卡，但这8份信用卡却透支近34万元人民币，并逾期未还款。

　　作为原告方，交行认为中汽亿投有协助员工骗领信用卡的行为，应与员工一起承担信用卡透支金额的连带还款责任。

　　然而，作为被告的20多家公司普遍认为，公司法人并非合同双方中的任何一方，透支欠款的是个人而不是企业，要公司承担借款合同的违约责任无任何法律依据。“法院甚至不应该立案。”某公司负责人表示。

　　根据《个人所得税法》规定，被告作为扣缴义务人应当取得税务机关《完税证明》的前提下才能出具《收入证明》。因此，在交行的逻辑中，没取得《完税证明》前提供的《收入证明》是虚假的，依据《民法通则》这家公司应承担连带责任。

　　此外，交行还提出中汽亿投没有对全部公章的刻制、更换情况在公安局特性科办理备案、启用手续，依据《国务院关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》和《公安部印章管理办法》认为该公司“为了逃避债务，采取偷梁换柱、移花接木方法，适用非法刻制公章的手段，妄图蒙混过关”。

　　北京大学法学院某教授告诉记者：“无论是《完税证明》还是印章是否非法刻制，银行应该在为这些员工办理信用卡的时候去证实。而且，提供《收入证明》和提供担保不同，还不至于要承担连带责任。”

　　据了解，此诉讼已经基本被西城区法院立案受理。“目前，在法院内部存在争议，尤其在被告是否具有主体资格方面。即使认定主体资格，是否需要承担连带责任也存在问题。”西城区法院某法官说。

　　分析人士认为：“这反映了银行信用卡的营销和风险控制有待改进。”

　　“如果原告在起诉书中请求侵权赔偿，主张被告有骗取资金行为的话，立案完全不成问题。”该人士说。

　　据悉，在20多家被告住所地都不一致的情况下，交行北京分行选择了西城区人民法院管辖。分析人士认为选择管辖法院的理由颇为牵强，可能与西城区之前受理了类似案件有关。

　　都是营销惹的祸

　　事实上，不久前交行北京分行也以公司出具虚假收入证明为4人申请信用卡并透支消费将君飞信通科技(北京)公司告上法院。9月3日西城法院曾开庭审理此案。

　　君飞信通科技表示，这4人提供的身份证明中公章为假，而且信用卡申请表上的地址也是假的，是银行没有尽到审查义务，才导致事情的发生。

　　“确实如此，我们现在通常是以公司为单位，进行市场拓展，尤其是大企业，信用卡一办就是几千人。”某银行信用卡中心的销售人员坦言，“这样市场拓展得特别快。”

　　近年来，我国信用卡业务发展迅速，剔出国内消费扩大和经济膨胀等宏观因素，各式各样的信用卡营销也成为业务扩大的主要动因。然而，“过度的市场开发忽略了个体性和对个人消费信贷行为的核证考察。”信用卡风险控制专业人士说。

　　中国银行每年为北京大学千名毕业生在毕业时办理不需要任何收入证明的信用卡，依据的仅仅是北京大学毕业证书。

　　“信用卡市场风险高发期往往在市场过度开发期之后。”上述人士说。

　　中国银联最新数据表明，目前我国信用卡发卡总量、总交易量和总透支余额保持高速增长，导致透支劣变的风险已初步显现。

　　2007年一季度全国

银行卡欺诈金额为5646.82万元，银行卡欺诈率为0.94BP，与2006年全年0.94BP的欺诈率基本持平。从全球来看，2007年一季度全球银行卡欺诈金额为4.33亿美元，较2006年第四季度环比下降8.90%；但较2006年一季度欺诈水平，同比增长27.21%，历史总体变化呈振荡攀升态势。

　　近期，针对小单位团办信用卡营销模式，中国银联专门召开了一次会议。在会议上，银联风险控制部门建议各发卡行，在小单位团办卡营销中，对单位是否真实存在、团办卡是否是该单位的真实意图、申请人是否为单位正式员工、办卡是否申请人的真实意愿等进行认真核实。同时，他们还建议，发卡机构要通过多种渠道核实申请材料信息的真实性和有效性。

　　据透露，日前上海和天津两地出现了两起严重的信用卡诈骗案件，中国银联正积极配合当地公安机关进行协查。

　　来源：经济观察报网