跨行查询收费未尽事宜

　　聂俊峰

　　通过中国银行业协会自律工作委员会常务委员会决议和银行业协会的一纸声明，银行卡跨行查询收费终于顺应民意“十月夭折”。

　　这一“行业自律”式的叫停举动，实质上是各家银行自掏腰包替客户向银联埋单，在银行卡市场格局和利益链条不变的情况下，跨行查询收费其实仍有诸多未尽事宜。

　　未尽事宜一：跨行查询仍在收费。中国银行业协会会员银行停止收取跨行查询费,本质上是商业银行对消费者的“让利”。然而迄今为止，跨行查询收费的始作俑者——中国银联却仅仅表示“银行与银联之间业务不受影响”，银联向银行收取“跨行查询网络使用费”还会一如既往。银联有关人士认为，中国银联的角色只是一个“上游供货商”。言下之意,跨行查询收费的取消，是银行和银行业协会之事,银联似乎无缘置喙。

　　实际上,在跨行查询收费事件中，银联从来都不是一个简单的供货商或旁观者。跨行查询收费本质上就是一个因中国银联“开征”而转嫁至广大持卡人的新增收费项目。如今，国内银行出于行业自律，“以客户为中心”承担了银联开征跨行查询的成本，而银联对银行的此项收费是否还应照收不误？

　　未尽事宜二：银行卡跨行使用收费的依据。近年来，监管部门顺应舆论，对银行服务收费的监管力度已大大加强。但跨行查询以及所有的银行卡跨行使用服务，并不是一个由银行操作的单纯银行服务。它的网络供应商中国银联并不在《商业银行服务管理暂行办法》监管之列，也不受银行业协会“行业自律”的约束。在跨行查询收费中，各家银行实际上是处在利益链条的下游，并且被动地接受了上游供货商的“提价”。

　　目前，各家银行虽然承担了跨行查询的所有成本，但银行卡跨行使用的收费并未建立完备的收费原则、科目和管理办法。如果银联今后“开征”类似的新增收费项目——如非银联标准双币卡在境内使用时收取“跨BIN号使用费”等，国内银行是继续选择自担成本，还是将银联收费向持卡人转嫁？

　　未尽事宜三：银行卡跨行收费的定价机制与话语权。收取跨行查询费之所以引起公众不满，相当程度上是因为银联和相关机构不能公开跨行查询的相关成本，进而举行价格听证。这反映出银行卡跨行服务收费缺乏合理的定价机制和定价话语权。现实局面是，凭借对银行卡受理网络特别是POS机的掌控,中国银联主导了银行卡支付结算的网络、渠道、利益分配和定价话语权。对于银行业协会叫停跨行查询收费，中国银联方面形象地将其比喻为“家电行业协会约束彩电厂商不得涨价，但并未要求上游材料供应商降低原材料价格”。这一比喻，生动地反映了银行卡产业和利益链条中的不正常格局:尽管“下游厂商”在市场和客户双重压力之下竞争日趋激烈，但“上游供货商”却没有“行业协会”和其他制约，当仁不让地站在“原材料”定价的制高点上。

　　由此可见，跨行查询及诸多银行卡市场矛盾的根源，在于发卡银行和银行卡组织市场地位与格局的反差。在这种反差之下，跨行查询收费问题其实未竟全功。(作者为中央财经大学工商管理硕士、资深银行卡研究者)

    相关专题：

    银行卡ATM境内跨行查询费叫停

    相关文章：

    笑看公共理性压迫下的银行卡跨行查询费叫停

    跨行查询费叫停市民叫好 跨行取款手续费难取消

    深圳银行尚未停收跨行查询费 总行尚无正式通知