不支持Flash
|
|
|
国际叫停跨行取款费 谁阻碍国内跨行查询费叫停http://www.sina.com.cn 2007年04月06日 16:19 人民网
跨行查询收费经过多番议论,至今没有让老百姓听到将要取消的好消息。在前不久的全国“两会”上,建设银行董事长郭树清称,应该采取“谁投资谁受益”的原则,银行之间互相协商“愿不愿意开放,愿不愿意投资”,自行解决费用问题,而不是向老百姓收取。按照他的说法,现在这个事情由银联统一协调,“一家银行解决不了”。 由此可见,解决跨行查询收费争议的主要当事方是银联。再看跨行查询收费的所谓解释,也不难发现其中银联的作用。去年6月,中国银行卡产业专家委员会某成员在接受央视采访时称,跨行查询收费是要解决部分中小银行只发卡、不购买ATM机的搭便车行为,也是要弥补银联在国外开通银行卡的支出。银联负责人当时证实了该专家的说法,称跨行查询收费是成本核算的结果,银联卡国外投入使用,产生了巨额的成本投入,所以在内部核算上采用了国内收费来弥补国外巨额成本投入的办法。 跨行查询收费似乎很经受得起“考验”,几乎让老百姓有一种骂累了的感觉。从持卡人上法院起诉要求取消,到人大代表向全国人大常委会提出跨行查询需要听证的建议,如此压力下仍然照收不误。上海的邓维捷一案于去年7月被法院立案后,至今没有开庭。据称,法院曾经找到过当事人进行调解,银行方面也曾表示过取消银行卡跨行查询,但由于银联方面不同意,此案一直悬而未解。 银联在其中的角色,难免使金融消费者怀疑自己是否被垄断行为所害。虽然VISA和万事达的实力远超过银联,但在国内,银联的作用让人“望而生畏”。这就如同银联负责人在谈及与外资银行合作时所称,“外资银行大多集中在上海,卡要在国内畅通无阻,就需要与银联合作,银联的优势在于跨行合作。”据说,外资银行与VISA、万事达合作发行人民币卡,交易路线长,成本比较高,在效益上可能性不大。 银联在国内跨行交易中具有垄断地位,金融消费者势必提出质疑:怎么能奢求一个垄断行业真正为老百姓服务呢?这些垄断企业由于垄断获得了丰厚的回报,那他们就应提供相应的服务,况且查询本身就是提供服务的一部分。 中国市场很大,据麦肯锡预测,2013年利润将达到130至140亿元。创建银联这样的民族支付品牌,显然十分需要,但银联不应该采取短视行为。如今舆论公认跨行查询收费属于垄断行为,甚至有人大代表提出,“这种行为应该受到法律制裁。”跨行查询收费继续坚持下去,对金融消费者的意见漠视,必然在中外金融业的竞争中,损及银联与内资银行的形象。 更何况,叫停跨行查询收费的呼声绝非无理取闹。本月初有媒体报道,加拿大财政部长弗莱厄蒂表示,希望本国的大银行至少率先降低跨行取款的收费标准。报道称,对于加拿大银行一般对每笔跨行取款收费1.5加元,许多人士呼吁,政府应该采取行动,迫使这些银行降低跨行取款的费用,甚至免除对跨行取款进行收费。可见,跨行查询收费与跨行取款收费一样,都是不应该受到鼓励的国际惯例。 随着中国金融业的开放,银联将面临更激烈的挑战。摆在银联面前的还有另一道国际屏障,全球超过90%的银行卡市场份额已被国际巨头垄断。去年以来,国际信用卡巨头不断加大营销投入,并以承担营销费的方式给银行反佣。其中,VISA对国内银行的营销投入,是上年同期的3到5倍,并投入巨资购得北京奥运会品牌独家使用权。 面对如此激烈的“血拼”,银联倡导民族品牌,应该得到国人的认同。然而,银联在倡导大家使用民族品牌,激起民族感情的同时,却难以摆脱跨行查询收费争议中的负面形象。在民众的逆反心理下屡遭批评,能够创造出受认可的优质品牌吗?银行收费是一个大趋势,可如何收费大有讲究。因为银联卡的国外投入成本巨大,而通过国内收费来“以内养外”,是一种欺负弱势群体的做法。 众所周知,银联与国际信用卡巨头相比的不足,在于国际受理环境不及,因为其在国外根本没法垄断。如果国外投入完全依靠“以外养外”,银联必然缺乏竞争力。在此情况下,“以内养外”就等于让没有选择权利的国内消费者提供“补助”,其中包括大量一辈子都不会出国的弱势群体。银联这种“以内养外”的做法,是不会得到普通持卡人理解与支持的。 加拿大财政部长弗莱厄蒂说,“在我看来,跨行取款收费涉及到某些合法性的问题。特别是对于一些老人、学生和残疾人来说更是如此”。 那么,对于跨行查询收费,银联与商业银行能否尽早给普通持卡人一个满意的答复呢?继续无动于衷,只能是一种短视的错误行为。(张炜)
【发表评论 】
|