为卡服务收费叫冤：跨国卡公司收费远高于银联

　　anthropoid

　　请不要妖魔化中国银行业和中国银联(原标题)

　　主要观点；

　　一、 跨行查询仅是查询余额的一种补充方式而已，并不是只有跨行查询才能获知余额；

　　二、 银行与银联向持卡人收取跨行查询费用是为了向持卡人提供更好的服务，推动整个产业的发展；

　　三、 通过收费可以引导持卡人的行为，从而提高整个社会资源的利用效率；

　　四、 各家银行跨行查询收费与否就是

银行卡市场竞争的结果，而且持卡人的选择对跨行查询费的收取至关重要；

　　五、 银行卡组织是一种特殊的企业形态，一家银行卡组织(银联)并不代表垄断；

　　六、 应正视银行卡产业的发展及问题，崇洋媚外不仅带不来免费的午餐，而且有可能让我们输得一无所有；

　　七、 保护消费者权益和为民请命是一种社会责任，这个旗号不是随便就能打的，人大代表、律师、专家学者更需要实地调研与理性思考；

　　八、 不管争论以何种形式结束，国家、企业以及持卡人的长远利益都应是各方追求的最终目标；

　　九、 银行卡产业是一个非常考验政府监管能力与智慧的产业，相关部门应给予适当的引导，推动建立具有国际竞争力的民族银行卡产业体系。

　　最近一个阶段，社会各界就各家商业银行向持卡人收取跨行查询费用事宜展开了热烈的探讨，期间媒体与公众对银行与银联的垄断以及在收费方面的“贪得无厌”表现出了极大的愤慨，这原本是一场仁者见仁、智者见智的市场化大讨论，然而在讨论过程中，部分媒体、公众、专家、学者、人大代表、律师等所表现出来的对银行卡专业的无知则笔者深感不安。

    说实在的，作为一个银行卡从业人士，笔者深知由于这场争吵中的各方所掌握的银行卡知识不在同一水平，因此并不能说谁的声音大就表示谁有理，本来笔者根本不屑于参加这些争吵，只想劝说各方先把银行卡跨行查询收费一事的背景知识与来龙去脉搞清楚后再争吵。然而，对于某些“无知”媒体的疯狂炒作与不切实际的报道，尤其是最近《海峡都市报》称“银联正在酝酿的收费有100余项”的报道，笔者真是出奇地愤怒了，对于这样毫无根据、搬弄是非、唯恐天下不乱的报道，笔者认为有必要对这场争论中的一些观点做一些澄清，并发表一下本人的一些浅见，供大家参考：

　　一、跨行查询仅是查询余额的一种补充方式而已，并不是只有跨行查询才能获知余额。作为一个持卡人，你想要知道某一家银行发给你的银行卡中有多少余额，有很多种选择方式。例如，柜面查询、这家银行的ATM机上查询、通过这家银行的电话银行查询或者网上银行查询、或者在其他家银行的ATM机上跨行查询。其中最常用的就是在这家银行的ATM机上查询，以及通过这家银行的电话银行和网上银行查询，而通过其他银行的ATM机利用银联网络来跨行查询仅仅是获知银行卡余额的一种补充方式而已，并不为许多人所常用。笔者本人以及媒体调查过的一个公众就是从来不使用跨行查询的。因此，跨行查询收费并不像水电煤收费一样不可避免，持卡人为了避免收费可以选择使用最方面的本行电话银行、网上银行或者柜面、ATM机查询，这样就可以轻松避免，没有人强迫你一定要去跨行查询，或者现实中只有这一种查询余额的途径。

　　二、银行与银联向持卡人收取跨行查询费用是为了向持卡人提供更好的服务，推动整个产业的发展。当然，笔者知道在这里讨论是先改善服务再收费，还是先收费然后再改善服务是不会有结果的，但就跨行查询行为的参与方来说，拥有ATM机具的银行在购买时原来的想法是为了改善本行持卡人的查询、取款等服务，并没有义务去服务作为其竞争对手的其他银行的持卡人，由于银联跨行系统的存在，ATM机具所有行将ATM给其竞争对手使用，必然要收取一定的费用，因此，持卡人除了可以在发卡银行的ATM机上取款和查询外，还可以在更多的、其他银行的ATM机具上进行查询或取款，持卡人在享受服务提高的同时必然要付出一定费用。此外，对于银行卡产业来讲，银行、银联所面对的共同竞争对手是现金，因此除了弥补机具和系统投入的成本外，为了减少现金的使用，降低整个社会使用现金所造成的成本(社会使用现金的成本远远高于使用银行卡的成本)上升，商业银行和银联还必须花费很大的待机去教育整个社会(包括持卡人、商户等)改变使用现金的习惯，多使用安全、卫生、便捷、高效的银行卡。

　　三、通过收费可以引导持卡人的行为，从而提高整个社会资源的利用效率。不管是人大代表、还是专家学者，他们都在惊呼跨行查询收费给银联和银行带来了巨额的垄断利润，因为他们都知道2005年底中国境内已经发行了9.6亿张银行卡，然而他们却都不知道这9.6亿张银行卡中有多少是活动卡，剩余的那些睡眠卡或者不活跃卡给银行系统资源以及持卡人带来了多少的资源浪费。其实，9.6亿张银行卡中，活跃卡仅三分之一左右，而活跃卡中常用于跨行交易的也不过有三分之一，跨行查询交易的银行卡更少，因此他们所说的“巨额垄断利润”纯粹是无稽之谈。然而，9.6亿张银行卡中的三分之二却给银行带来了巨大的系统资源浪费，只要这些银行卡中还有一分钱，银行每个季度都要为每张卡计算两次利息，并把这些数据通过电子或纸质的形式保存两年或更长时间，这不仅占用了银行的巨量系统资源，而且很难给银行带来效益；从持卡人的角度来说，由于多种原因，一个人手中一般那有很多张银行卡，然而真正经常使用的银行卡可能就一两张，多余的银行卡对持卡人来说基本上没有什么用途，然而没有银行的提醒、督促，持卡人一般是不会去消卡的，而且由于历史原因，银行一般也找不到那些睡眠卡的持卡人。因此，为了减少社会资源的浪费，银行一般通过收取年费、帐户管理费、跨行查询费等方式来清理睡眠卡，从而提高卡均效益。商业银行的收费不仅是市场行为，而且是节约资源，提高资源利用率的社会行为。

　　四、各家银行跨行查询收费与否就是银行卡市场竞争的结果，而且持卡人的选择对跨行查询费的收取至关重要。在争论中，社会各界均在对垄断义愤填膺，认为跨行查询收费是银行业垄断地位的产物。然而，殊不知，跨行查询收费本身就是商业银行间激烈竞争的结果，ATM机具多的银行花费很大的代价购置设备，当然不希望机具少的银行来免费使用，否则大家谁都不要花前去购置设备，只要拼命发卡抢客户就行了。因此，ATM机具多的银行想通过收取跨行查询费的形式来弥补一些购置设备的投入，并通过收取跨行查询费来向持卡人宣示自己机具多，服务便捷的优点，而机具少的银行也可以收取跨行查询费弥补自己向其他银行所交的费用，或者免去跨行查询费来争取持卡人。因此，当他们面对持卡人时，收取跨行查询费与否关键就看他们采取什么样的竞争策略，实际情况中，当大银行收取跨行查询费时，而小银行一般不收取跨行查询费。此外，从持卡人的角度来说，面对跨行查询费，也完全可以转而选择那些不收费用，或者机具比较多的银行从而不交或者少交跨行查询费。因此，从持卡人和商业银行的角度来说，跨行查询收费不仅是市场竞争的结果，而且也关键依赖持卡人的选择。

　　五、银行卡组织是一种特殊的企业形态，一家银行卡组织(银联)并不代表垄断。在争论中，由于商业银行有多家，而银联只有一家，因此银联“突出的垄断”地位就一直受到社会各界的诟病，认为跨行查询都是银联垄断惹的获。在人们的传统观念中，市场上只要是有一家的，肯定的是垄断，就连深悉西方经济精髓的许多专家学者也这么认为，因为市场上只有银联一家，他肯定是垄断的、霸道的、说一不二的、没有制约的、只为自己利益着想的，等等，有些媒体或力量甚至有着妖魔化中国银联的倾向。其实，这是大家对银联成立初衷以及在产业中定位的误解。不知大家还记得否，四年前，当中国市场上没有银联时，持卡人手中的银行卡想要方便的使用起来是多么的困难，跨行取款、消费几乎是处处受阻，腰揣大把现金所带来的种种不便严重影响了人们的日常生活，然而银联成立四年后的今天，我们已经基本上已经实现了“一卡在手，走遍神州乃至世界”的目标。银联是一家，因为银联做的是整个中国银行卡产业的标准，把所有银行的银行卡技术和业务标准统一起来，统一银联品牌，搭建了一条高效便捷的跨行支付通道，如果标准还有多家的话，那我们又会到了四年前多家银行互相不能联网通用的境界。此外，从银联的决策机制来说，作为一家中国银行卡联合组织，银联的所有发展战略与重大决策都是由其客户――商业银行(通过董事会或股东大会，而且基本上是有一家反对都很难实施)所决定的，并且受到政府主管部门的监督，银联其实是各家商业银行银行卡业务的一个议事平台，而不是一个追逐盈利的企业(尽管其采用的是公司制)，从商业银行决定其决策这个角度来说，我们无法说明银联对其客户是垄断的，这也是西方经济学中所没有提及的一种特殊的企业形态。因此，持卡人、学者、媒体等动辄就提银联是垄断，缺乏监督，这其实是对银行卡产业知识以及银联运作机制的无知；此外，从全球其他国家和地区来说，负责银行卡跨行转接与清算的同类组织也基本上只有一家(只有美国因历史原因形成有两家以上，而且其中的VISA、万事达在世界上是处于绝对的垄断地位)转接的跨行组织，否则这与银联成立前多家商业银行之间的竞争状态本质上没有什么区别。

　　六、应正视银行卡产业的发展及问题，崇洋媚外不仅带不来免费的午餐，而且有可能让我们输得一无所有。说实在的，在参与争论的众多媒体与公众中，笔者很难看见有人很公正地评价中国银行卡产业近几年来所取得的成就，人大代表、律师、学者们千篇一律地提到了银行的收费、银联的垄断、持卡人的负担加重；在这里，笔者请大家好好回想一下，与四年前相比，中国人的用卡环境是否已经发生了翻天覆地的变化，银行卡走进千家万户的同时是否为我们带了许多便捷和乐趣：不许带许多现金了，不用找零了，不用亲自去缴水电煤了，用卡可以打折积分了……，在享受到这些现代化电子支付方式的同时，我们的负担因为银行卡收费而增加了多少呢。因此，大家对银行界和银联所提供的日益完善的服务闭口不谈，反而对一提跨行查询收费就开始骂娘，满口是银行以及银联的不是。说实话，世上没有免费的午餐，随着我国经济改革的不断深化，商业银行服务收费以及服务收费方面的竞争也是大势所趋，不习惯于放弃免费的午餐只能阻碍我们这个社会的进步。在争论中，有人老是拿国内商业银行的服务与收费同国外商业银行进行比较，认为什么都是国外的好----服务好，价格低，笔者不知道国内有多少人真正体验过国外银行的所谓优良服务的精髓，然而有一点可以肯定的是，我国商业银行与银联共同制定的针对持卡人的各类收费绝对低于跨国银行卡公司对持卡人的各类收费。笔者一直不理解，为什么当国内商业银行和银联因成本和市场竞争需要而收取合理的跨行查询费用时，我们的人大代表、律师、专家学者以及媒体公众反应如此剧烈，而2005年当跨国公司向国内持卡人大幅度提高货币转换费用时(消费或取现时，跨国公司向持卡人收取1.5%的货币转换费，而银联则不收取)，社会各界却无人质疑。目前，国内银行卡跨行收费的标准制定权还在我们中国人手里，各商业银行和银联也根据国内持卡人的实际承受能力和影响力，制定了各方都可以接受的收费标准，若真是有一天某些人所信奉的跨国公司主宰了中国银行卡市场，我相信他们会按照西方的标准收得比这更高，期盼的免费午餐到头来可能让我们一无所有。

　　七、保护消费者权益和为民请命是一种社会责任，这个旗号不是随便就能打的，人大代表、律师、专家学者更需要实地调研与理性思考。毫无疑问，我们国家的民主在进步，人们的法律意识在提高，群众的辨别能力也日益增强，任何侵犯消费者权益的行为(不管是否垄断)都是社会所不耻的，在这个方面，我们的人大代表、律师和专家学者发挥了许多积极而有影响力的作用，他们的行为推动了整个社会的进步。然而就跨行查询收费以及各方公开发表的评论来说，笔者认为，上述各方面没有很好地做到尽职调查的责任，虽然他们所从事的工作都与银行卡无关，然而只要他们稍加努力，便可以清楚地知道跨行查询收费对消费者来说意味着什么：持卡人是否必须接受？是否在没有提供服务的同时增加了持卡人的负担？对整个社会的影响是什么？是否能够提高社会资源的利用率？商业银行和银联经过多次周密研究与商讨为什么么实施这项收费？难道是简单的“垄断”一词就可以解释得了的吗？人大代表的提案都是神圣的，而不是应付政府的家庭作业，更不是为民请命哗众取宠的噱头，它对整个社会带来的影响是显而易见的。如果说人大代表一个心血来潮的提案可以叫停我们的社会经济改革和商业银行的现代化改革，笔者不知道这是社会进步的标志还是人大代表的悲哀。当然，我们希望各方的主管愿望都是良好的，没有任何人是为了个人的一己私利或成名立万的虚荣，笔者也希望各方通过此次事件能够更好地做好以后的工作，不管是人大代表、律师、持卡人、专家学者，还是银行、银联，甚至政府部门，因为我们都希望国家能够更进步，消费者的权益能够更加得到保护，毕竟我们都是消费者，都是国家的一份子。

　　八、不管争论以何种形式结束，国家、企业以及持卡人的长远利益都应是各方追求的最终目标。在此次跨行查询收费争论中，各方都站在自己的立场来讲述道理并争取维护自身的利益，然而综合各方观点，我们把这件事放到维护国家、企业以及持卡人长远利益的角度来思考，其实跨行查询收费叫停与否，或者还有其他什么第三种的解决方案的争论结果就不言而喻了。目前，商业银行的市场化改革是长期以来我们坚定不移的方向，我们必须以市场的眼光和发展的眼光来看待这个问题，商业银行和银联在向持卡人提供服务时，必定要收取市场化的费用，而且商业银行之间在收费问题上也是相互竞争的，他们也会根据市场化决策的结果选择收费与否，或者收费多少，持卡人会根据跨行查询收费对自身的影响程度来选择是否进行跨行查询，或者选择其他查询方式，或者选择收费低廉甚至不收费的银行。因此，从长远的利益格局来看，党和国家的商业银行市场化改革方针得以推进，商业银行和银联从收费中弥补了机具投入的成本支出以及推动产业发展的营销宣传成本支出，产业的投入产出循环得以顺畅，持卡人不仅可以根据自己的主观意愿来选择是否进行跨行查询收费，而且还将享受到商业银行和银联提供的、更加良好的服务。

　　九、银行卡产业是一个非常考验政府监管能力与智慧的产业，相关部门应给予适当的引导，推动建立具有国际竞争力的民族银行卡产业体系。尽管银行卡产业与生产制造等传统产业不同，有着它独特的产业运转与决策机制，并且银行卡联合组织、发卡行、收单行、持卡人、商户、机具和卡片生产厂商、第三方专业化服务公司等众多参与方环环相扣，相互影响，然而它又与其他传统产业一样，是国家经济战略中的一个非常重要的产业，产业背后的标准制定、品牌扩张、信息路由等无一不影响着我们国家的经济主权与金融信息安全。这里笔者不得不提两则案例：一是澳大利亚、欧盟等主权国家或政府组织纷纷对VISA、万事达的垄断行为提起了诉讼，而是美国政府以反恐为名，利用其控制的各种金融交易网络来搜集各国的电子交易信息。上述信息使各国政府不得不重视对本国金融支付网络的控制，以免落入跨国公司之手。然而在我国，跨国银行卡公司几乎在品牌与标准方面完全占领了我国

信用卡市场，与此相关的发卡、收单、机具和卡片生产、系统开发等产业各个方面基本上都遵循的是跨国公司的标准，体现的是跨国公司的利益，政府相关部门作为产业的“家长”应该将各方的短期利益诉求统一到国家的长期利益目标上来，不要被“跨行查询收费”这类短期问题所混淆和羁绊，把该由市场来解决的问题留给市场，腾出时间与精力，放眼未来，只有这样才能够保证产业参与各方的长期利益。