|
在沸沸扬扬的争论之后，银联卡跨行查询收费的“闸门”终于打开。
交通银行成为首家将收取该项费用的国内银行。根据交行近日发布的公告，下月起，该行将对太平洋卡持卡人收取每笔0.3元的跨行查询费。值得关注的是，交行此举并非“孤军深入”，来自市场的消息显示，中国银联已决定从今年6月1日起收取跨行查询交易手续费，国内其他商业银行也将陆续加入收费队伍。按照某些知情人士的说法：收费是肯定的，只不
过是时间早晚的问题。
根据中国人民银行网站披露的信息，截至2005年底，全国银行卡发卡机构为175家，发卡量为9.6亿张。另据有关统计，截至2005年底，银联卡发卡量累计已达到5.5亿张。这意味着，银联有关收费将影响到5.5亿张银联卡持卡人。不出所料，由于涉及面广泛，消息一经披露，便遭到来自四面八方的攻击与声讨。
不难理解，消费者对于收费行为出现反感，属于自然的第一反应。根据零点公司近日就“跨行查询收费”对广州市民所做的调查，67.1%的市民认为对银联卡跨行查询收取手续费属“不合理”收费；在跨行查询收费政策不变的情况下，超过半数的市民认为跨行查询每次收费应不超过0.2元。随便浏览任何一个网上论坛，都可以感觉到，不满与声讨是网络内的主流舆论。
由于受到来自各方的置疑，银行卡收费问题常常是一波三折。以这次跨行查询收费为例，早在去年，中国银联就曾计划增加“跨行跨境交易查询费”和“品牌服务费”两大收费项目，因为社会和舆论压力，原定2006年1月1日起向发卡银行收取跨行ATM查询手续费的计划被暂时搁置。3月份，银联又将去年草拟的每笔跨行查询收费0.15元的标准，修改为每笔0.20元，发卡行向银联和受理银行各支付0.1元。直到近日，中国银联、各受理行和发卡行才最后达成一致，决定向持卡人征收每笔0.3元手续费。
跨行查询收费究竟会影响到多少人？根据零点公司的调查，54.8%的市民每月都会查询1~2次银行卡账户内的余额，以便能够随时掌握个人经济状况。有人计算，仅此一项收费，便可为银联、受理行、发卡行带来数目不斐的可观收入。
事实上，2002年起，银行卡收费之声便“声声入耳”。跨行交易费、年费、管理费、挂失费、小额账户费、零钞清点费……各种各样的收费纷至沓来。纵观消费者对收费的态度，并非一味拒绝，与前述67.1%的广州市民反对态度对应的是，共有59.2%的广州市民认为在必须收费的情况下，收费应不超过0.2元/次。可见，消费者反感的并不仅仅是收费，而是丧失任何“话语权”后的被动接受。
专业人士从法律角度分析了这一问题。在收费业务方面，对比银联为主体的利益集团，消费者处于弱势地位，如果银行业未改善服务而随意变更收费项目，无疑是对消费者合法权益的损害。另外一些人士认为，从经济学角度来看，市场经济中，较多卖方和较多买方构成的竞争性市场能够自然形成合理价格，对此消费者不会有质疑，而以银联为主体的收费利益集团，是通过政府赋予的垄断身份向市场寻求垄断的巨额利润，自然无法形成一个合理公允的价格。
那么，银行卡收费是否属于不合理的“霸王条款”？以银联为主体，包括国内银行在内的收费团体也有自己的合理依据。
一位不愿透露身份的银行人士表示，目前的收费标准远低于实际成本。银行卡的查询和取现交易，对于系统和网络的资源占用基本相同，其差别只在取现存在着现金处理成本。从欧美的收费标准来看，查询收费一般为取现收费的60%左右。目前国内银行卡的跨行取现收费标准为每笔2元，如果完全参照国外标准每笔费用将在1元多。而且国际银行卡组织对跨行查询都收取一定的费用，此举也符合国际惯例。
作为一种国际惯例，银行服务收费是名正言顺的事。银行服务收费在国际上早已有之，在发达国家和地区的银行一般都对小额储户征收一定的账户管理费，这样做是为了优化客户结构，同时也为了弥补银行的成本，并把更多的资源与服务用于优质客户身上。国外银行的中间业务绝大部分是要收费的，而且主要是面向个人。并且，按照2003年银监会与发改委联合发布的《商业银行服务价格管理暂行办法》的有关规定，持卡人ATM查询手续费属于商业银行自定项目，银行完全可以根据客观情况适时调整收费标准。
如果能心平气和地看待收费，不管愿不愿意，必须承认，今天我们正享受着越来越便捷的银行服务，小到交电话、水、电、煤气费、交通罚款，大到买证券投资基金等。在舆论一致声讨“霸王条款”的同时，是否也该多想想“服务有价”这条普遍应该遵循的规律呢？
| 
