|
北京青年报： 李罡
本报讯 昨天，在牡丹交通卡官司中告赢中国工商银行北京分行的原告喻山澜发表告媒体书，回应此案终审判决后工行通过媒体发表的一些看法。
喻山澜认为，工行降低牡丹交通卡收费标准是应该的，但是拟定的40元的标准仍然
太高。他说根据业内人士的测算，一张牡丹交通卡的成本仅几元钱。据他了解，最早发的那批卡，好像是从国外进口的，成本是要贵一些，现在这些卡国内都能生产了，成本肯定已经大大降低。第二代身份证的成本只有20元，其技术含量相当高，牡丹交通卡的科技含量更高吗？此外，采取收年费的方式也不妥。因为牡丹交通卡是交管部门让机动车驾驶证持有人办的，不是他们自己主动去办的，而开车时又必须携带。因此，收年费的办法仍然带有强制性，仍然侵害了司机(消费者)的选择权。对于工行方面声称自己是合法经营，并未形成不当得利的说法，喻山澜说：他起诉的案由就是不当得利，二审法院也认为那69.20元收费“其不能证明收费的法律依据”，从而判其返还。这表明法院是支持他的起诉案由的。工行的行为完全符合不当得利的4个构成要件。
对于工行要为牡丹交通卡增加若干新的金融功能、消费功能，让人们觉得100元花得值的说法，喻山澜认为，不管这张卡有多少功能，其充满行政色彩的性质一点都没变。工行发行的牡丹卡有三四十种之多，那些卡同样功能强大，而且补卡费只收5元、10元，为什么牡丹交通卡的补办费用就要100元？
| 
