1989年，储户2000元存入银行，存单写明24年到期后本息共22万元。今年到期取钱时，却被告知存单已失效，本息只给8400元。银行解释是：央行1989年下发紧急通知，保值储蓄业务期限最长不能超过8年，24年存单已失效—— “24年存单”银行能反悔吗？

　　党小学

　　最近，湖北省丹江口市的盛忠奎夫妻很失望——他们24年前在银行办理的两张超长期保值储蓄存单被告知无效。存单上写明存款1000元24年到期本息合计11万元，两张存单本应获得22万元，现在却只能拿到本息合计8400元。 

　　新闻甫出，即遭质疑。银行与储户的合同是否有效？储户能否按照合同取得应有的保值收益？银行又应承担什么责任？这些问题，备受关注。

　　储户：存单写的22万元，只给8400元

　　1989年9月21日，盛忠奎的妻子路过建设银行丹江口市支行迎宾路分理处时，一项定期保值储蓄产品吸引了她的目光——24年后收益相当于本金的110倍。她合计了一下感觉挺值的，便将原打算用于投资商铺的2000元钱存进银行，办理了两张各1000元的定期存单。存单写明，此存款24年到期本息合计一张11万元，两张共22万元；存款利率、保值贴补率无论怎样调整，到期银行凭此据定额支付；此存单可挂失、不能提前支取。 

　　等待了24年，终于到了可以兑付的日子。2013年9月，当盛忠奎拿着存单到银行兑取时，却被告知这两张存单早已失效，只能兑现8400元。 

　　建行丹江口支行出示了停办这一业务的两份通知：一份是1989年9月18日人民银行湖北省分行“对保值储蓄有关问题的紧急通知”的传真电报；一份是当年10月7日人民银行丹江口市支行转发的前一份通知，要求停办“存款1000元，存24年后收益额为11万元”的保值储蓄业务。 

　　对于叫停通知，盛忠奎表示，当初并没有人通知他存单失效，如果知道这事儿，早就取出来做其他投资了。 

　　在与银行交涉过程中，盛忠奎了解到，当地像他这样的储户还有近70个。 

　　安徽省六安市赵女士也碰到同样的烦心事儿。1989年，她在当时建行六安地区中心支行皖西路储蓄所办理了“全家乐”定期保值储蓄，存1000元24年后可得14万元的本息。而当她最近拿着存单去取款时，却被告知国家政策有调整，只能给4000多元。 

　　八十年代末实行的24年超长期保值储蓄，现在合同陆续到期。纠纷如何解决，关系到一个不小群体的利益。

　　建行：已尽告知义务，合同早已失效

　　记者在网上查阅发现，1988年9月3日，中国人民银行发布了《关于开办人民币长期保值储蓄存款的公告》。公告指出，根据国务院常务会议决定，从今年9月10日起开办人民币长期保值储蓄存款。对城乡居民个人3年期以上定期存款均予以保值。具体保值措施是：人民银行规定的现行利率不变，对3年、5年、8年期的储蓄存款，在现行利率的基础上，按照储户所得利益不低于物价上涨幅度的原则，由中国人民银行参照国家统计局公布的零售物价指数，公布全国统一的保值贴补率。 

　　对于盛忠奎的存款争议，建设银行湖北分行接受新华社记者采访时进行了回应。 

　　建行湖北分行介绍，1989年该行个别支行办理了24年期储蓄存款业务，在当年9月份人民银行湖北省分行下发紧急通知后，该行按要求紧急停办了上述业务。以上文件已由当地人民银行转发，相关内容当时亦通过电视、张贴公告等方式，对包括储户在内的社会公众进行了告知，要求储户尽快到银行进行支取。公告发布后，大多数客户办理了支取手续。该行还表示：虽以公告形式尽到告知义务，但由于受当时存款未实行实名制，也没有客户联系方式等条件所限，该行无法逐一与客户取得联系，少数客户未能前来办理支取手续。 

　　对于解决方案，该行称在合法合规的前提下最大限度地维护客户权益。对于尚未支取的上述“24年期储蓄存款”，在国家利率政策允许的范围内，该行采取了按期间内最高档次利率分段计息的原则计付利息。具体计算办法：在1993年3月1日《储蓄管理条例》施行以前，以最长存款期限8年期利率进行计息；在1993年3月1日停办8年期定期存款业务后，以最长存款期限5年期利率进行计息。24年期存款总计按照“8年十3x5年十1年”的存款期限组合分段计息；同时，各阶段的本息合计按照自动转存方式，转存到下一个存款周期。 

　　按照这一方法计算，盛忠奎能够取得的最大本息收益共计10596.24元。对此，盛忠奎表示不能接受，“我当年抱着对国有银行的信任办了这项业务，现在等了24年，却等到这么一个结果。”

　　中国银行业协会：“不可能完全索取”

　　保值储蓄是历史产物。1988年下半年，我国出现明显通货膨胀，物价上涨幅度超过储蓄存款利率，形成了存款负利率。从1988年9月起，银行开办人民币长期保值储蓄存款业务。为争夺存款资源，各家银行开展竞争，甚至开办超长期存款，最长的达到三十年。由于保值储蓄利率偏高，开办程序不一，为避免混乱，央行紧急叫停超长期保值储蓄业务，要求各银行进行清理。 

　　对于合同的效力，中国银行业协会专职副会长杨再平[微博]在接受央视记者采访时表示，根据1982年经济合同法第7条规定，储户手中的超长期储蓄违反了央行制定的存款政策，应属于无效储蓄合同。他强调，还得看无效合同过失方在哪一方，如果是银行责任大一些，银行就应承担更多的责任。 

　　对于储户能否按照合同取得本息的问题，杨再平说：“如果真的完全按照合同来索取，这是不可能的。既然是一个历史遗留问题，我们更多地建议大家通过协商来解决。” 

　　中国法学会民法学研究会副会长、北京大学法学院教授尹田接受媒体采访时表示，即使银行当时这样做是违规操作的，对金融秩序也造成了损害，但就存款人而言，其是善意的，应当对其信赖利益予以保护。因银行没有履行告知义务，因此对于储户造成的损失必须予以赔偿，即构成违约损害赔偿。按照合同法第113条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。银行应按照储户的实际损失进行赔偿，依照或参照约定的利益标准，储户可以要求得到损害赔偿额22万元。