李炜光：宏观税负政府消费占GDP比增加 致下期经济增长下降

天津财经大学经济学院教授李炜光

　　新浪财经讯 “《财经》年会2017：预测与战略”于2016年11月17日-18日在北京举行，天津财经大学经济学院教授李炜光并发表演讲。他表示，我国宏观税负和政府消费占GDP的比重的增加，都在一定程度上导致了下期经济增长的下降，而且宏观税负在表中的系数是负数，说明政府对于当期国民收入的索取部分，削弱了在下期效应最大化的发挥，如果没有这种过度的索取，按照正常的市场规律，它们会流向效用最大化的领域。

　　以下为演讲实录：

　　李炜光：感谢《财经》年会给我这样一个机会，发表一下自己的看法。同意前面各位学者的观点，对于这一轮改革当中的重头戏财税改革，取得的成绩是有目共睹的，我本人也非常赞赏。同时，我们也希望加大下一步改革的力度。许局给我们一个非常重要的提示，中央有一个新的精神，降低宏观税负，这个是我们学界历来并不反对，但是在研究上一直有所薄弱的领域，可以说中央给我们学界的一个课题。

　　我在最近召开的大梅沙论坛上提出了一个“死亡税率”的说法，现在这个说法仍然在发酵，社会上对它关注度还是挺高的。我发言的时候展示了一张图，画了两条线：宏观税负和GDP。我们观察的时期是长时段，从1978年就开始画这两条线，一直到2015年。我们就想看一下，在这么长的时段内，这两者之间是什么关系。

　　我们发现它们是一种负相关的关系，也就是说这37年以来，我国实行的是一个不那么适应经济增长，特别是长期增长的税制结构。通过模型，我们得出了一些结论，我国宏观税负和政府消费占GDP的比重的增加，都在一定程度上导致了下期经济增长的下降，而且宏观税负在表中的系数是负数，说明政府对于当期国民收入的索取部分，削弱了在下期效应最大化的发挥，如果没有这种过度的索取，按照正常的市场规律，它们会流向效用最大化的领域。

　　另外，过于庞大的政府消费对私人部门的挤出效应，对下阶段的经济增长也颇为无力。看来，我们应该在中央的带动下算一笔帐，未来我们国家究竟能够创造多少GDP，这些GDP究竟能够供养多大的政府，更长时间内我们应该制定什么样的税收制度的组合更适应未来。

　　在微观税负方面，我们进行了一年多的民营企业税负的调查，相关的数据也披露了，跟别的调研结果也差不很多，引起外界关注的是我们用了几个国外的数据，其中有一个总税率。简单解释一下，总税率的定义是企业税收和强制性的缴费占商业净利润的比例。世界银行给出的从2013年的这三个数据是，68.7、68.5、67.8，降了一点点，基本上还保持在高水平上，这才只是一个平均数，有些企业的数据大大教育它。如果调出上市公司的相关数据，就一目了然了，农夫山泉和它的母公司养生堂在2016年6月30日半年报当中，企业的总税率分别是83%和89%，保利低产、恒达地产、绿城地产都过百了，少数涉及到农产品加工的税率低一点，比如新希望税率只有20%多。

　　中央的这个要求其实是有学理依据的，因为征税，市场实现的消费者盈余和生产者盈余都变小了，大部分变成税收交给了政府，消费者和生产者还有一部分损失掉了的市场盈余，政府不影响交易，这钱是可以拿到的，但由于出现了这部分损失，政府也拿不着，这在经济学上叫死角损失。既然有死角损失存在，我们的税收来源就不稳定，企业家的预期就不乐观。因为只是生产者盈余损失掉了，企业还有活路，如果征税太过分了，就会出现死角损失，也就是生产者和消费者损失了，而政府也得不着。这时候经济增长的前景就不乐观了，现在很多非公企业，大部分民营企业面临生存难题，政府税收下降，同时居民的收入难以提高，影响消费，这三重困难是主要原因。交易是创造财富的，扩展开来，交易越是充分创造的财富越多，如果税收压抑了交易，导致交易量缩小，随之就是消费者、生产者盈余，这两重市场带来的福利受到损失。总之，过分和持续的干预市场，总会得到报应的。市场经济有个简单的道理，就是你不懂就不要动，信息不够充分的时候，最好的选择就是不动。死角损失是经济学上的一个很重要的发现，有一种说法，交易可以无中生有的增加财富，为了避免死角损失的存在，市场经济提出了一个要求，就是认轻税不认重税。

　　未来2016到2020年是我们现代财政制度构建的关键五年，现在一年已经过去了，但是我们在未来肯定要推进直接税的改革，房产税、个人所得税、遗产税。在这些税制改革的过程当中，如何能够体现出轻税的思维，使我们一方面要增加直接税，不增加整个宏观税负的水平，增加企业的税负，这是我们未来一定要重视的一个重大的课题。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。