Lynda Marshall:国际设备兼不兼容靠合同法解决

美国司法部外国商业处副主任LyndaMarshall

　　新浪财经讯 “2016中国竞争政策论坛”于10月27日-28日在北京举行，美国司法部外国商业处副主任LyndaMarshall出席并发言。其认为，对于Frand（国际设备兼容通用标准）的争议而已，并不意味着竞争主管机构应该介入，因为他认为这并不是一个反垄断法要解决的问题，这更多的是合同法要解决的问题。专利权人如果已经做了承诺，他的确有义务要以Frand来进行许可，但是被许可人本来也有自己的义务，应该是以合理的费率来进行支付，所以说在这方面的一些合同的争议，更多的是平等的民事主体之间的正义，而它并不应该由竞争主管机构来进行介入。

　　以下为发言实录：

　　Lynda Marshall：关于IP和反垄断的关系，在这方面事实上在世界上的各个司法辖区已经成为一个主要争议问题了，这并不奇怪。因为我们知道现在标准已经在世界上成为最重要的一个事情，因为像自愿的标准已经成为所有的人已经想当然的事情了，比如我们现在在自己的电子设备上，包括手机上，我们都用了非常多的标准，其中大量是自愿的标准，这样能让我们各种器械有互相可兼容性，并且互相可以操作。这就是为什么我们这种标准制定组织，能够把一些标准纳入当中，是非常好的。

　　当然了，无论是从许可的费率上面，还有许可整个的过程上面，这对于我们来讲都是一个非常好的事情。可是现在集体的这种标准设定的方式已经开始出现一些问题，就如同我们所说的，标准必要专利的问题，意味着这个标准的主人有可能建立自己的市场力量，并且运用这种自己的市场力量使得其他的科技和创新以及被许可人费率过高，这就是为什么我们在整个竞争市场上，可能其他竞争者会排除出市场当中去。在这个标准制定的过程当中，大家已经知道了这基本上就是我们所定义的专利挟持。

　　正是因为这样的情况，我们的标准设定组织基本都有这样的政策，你如果想要有一个标准必要专利，把它纳入到我们的标准必要专利主体当中，必须以Frand条款进行许可，这就是以非歧视并且是公平合理的方式来进行许可。刚才大家都谈到了很多，什么叫做非歧视，什么叫公平合理，什么真正叫做合理的价格，所以大家如果一旦牵扯到这些关于Frand的定义的时候，大家都会出现非常多的争议，也会有人跟我们说，竞争主管机构是不是能给我一个非常简单的定义，它是不是合理的呢？对于竞争主管机构而言我们很难一个非常简单的回答说它究竟是不是合理的。

　　对于我们司法部而言，我们的执法基本上特别想要保护创新的动力，我们相信如果保护了竞争的动力以及创新的动力，这就意味着我们无论是任何的一个案件到我面前，都要全面考察它的经济的情形，以及市场的情形。还有比如说是不是真正存在一个专利的挟持。如果看一下对于标准必要专利而言，只有这一个标准必要专利权人在自愿将自己的标准纳入标准制定组织的标准前提下，我们才能从这个前提下考虑它是不是真正的实施了劫持的行为，如果说他根本没同意说我的标准纳入到标准制定组织当中，就不能够有任何人强制他说他已经有了专利挟持的情况，因为他根本没有同意这个标准纳入到自己的标准组织当中去。

　　比如他不打算把自己的专利许可给任何人，这就是他应该做的，就是我们专利保护的，专利权人应该享有的排他性权利，完全可以选择不和被许可人进行配合，如果的确是自愿进行承诺之后，很显然至少能得到相应的合理的以Frand的条款得到的相应的许可费，这样的话这个过程就使得我们的标准设定的过程非常合理。另外他的科技可以让更多人得到使用，这就是这当中的一个好处。

　　对于我们关于Frand的争议而言，并不意味着竞争主管机构应该纳入来进行介入，因为我们认为这并不是一个反垄断法要解决的问题，而更多的是一个合同法要解决的问题。作为一个专利权人，如果他已经做了承诺，他的确有义务要以Frand来进行许可，但是你也必须要知道，被许可人本来也有自己的义务，你应该是以合理的费率来进行支付，所以说在这方面的一些合同的争议，我觉得更多的是平等的民事主体之间的正义，而它并不应该由竞争主管机构来进行介入。如果看一下在美国，关于SEP挟持的案子是非常少的，司法部我们曾经看到了像大型的谷歌收购摩托罗拉的，还有苹果、微软、索尼等等的这些案件，他们都得到了非常大的专利池。

　　看一下这些交易，我们主要是看一下这些交易会不会使得收购方能够滥用自己的专利权，我们在一开始就担心我们的并购的一方，它会不顾Frand已经做出的承诺，也就是被收购方本来做了Frand承诺，现在收购之后根本不管了。但是我们做了一个结论，Apple、谷歌他们收购之后都做出公开的声明，说我们既使是在收购了这些公司之后，我们将仍然按照被并购方所做出的Frand承诺继续对于被许可人进行公平合理的承诺。所以我觉得司法部应该从这个角度非常满意了，当然我们会继续监督他们的行为。

　　另外FTC也和谷歌达成了和解，谷歌是收购了诺基亚，之前谷歌是对于一些没有付费的被许可人申请了禁令，最终FTC对他们进行了起诉。最后想要给大家做出的结论是，如果在ICP领域而言是非常复杂的事情，既有可能出现专利挟持，也有可能出现专利反劫持，我们必须要进行一个非常详细的个案分析才可以。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。