韩俊：2020年农村贫困人口全部实现脱贫

图为中央财经领导小组办公室副主任、中央农村工作领导小组办公室副主任韩俊

　　新浪财经讯 3月19日消息，中国发展高层论坛2016在北京钓鱼台国宾馆举行。中央财经领导小组办公室副主任、中央农村工作领导小组办公室副主任韩俊表示，中国政府对未来五年的减贫做了全面部署，在这个政策蓝图当中提出的最重要的政策目标就是到2020年在现有的贫困标准下，农村的贫困人口要全部实现脱贫。

　　国家的贫困标准是一天2.2美金，按购买力评价，但是我们把它具体化为“两不愁、三保障”，第一是不愁吃，第二是不愁穿，第三是基本义务教育、基本医疗、住房安全，这三项要有保障。是否脱贫关键要看有没有实现“两不愁、三保障”。

　　以下为文字实录：

　　今天我们这个会场人不是很多，这样的话，我们可以留出更多的时间进行更多的讨论。

　　中国过去35年以来，改革开放以后，我们实施了大规模的扶贫开发。过去35年有7亿人摆脱了贫困，可以说对全球的减贫事业做出了巨大的贡献。去年11月底，中国中央政府发布了一个新的减贫政策蓝图，这个蓝图叫《打赢脱贫攻坚战的决定》，这个重要的政策蓝图当中，中国政府对未来五年的减贫做了全面部署，在这个政策蓝图当中提出的最重要的政策目标就是到2020年在现有的贫困标准下，农村的贫困人口要全部实现脱贫。

　　这是一个非常雄伟的目标，雄心勃勃的目标。现有的贫困人口到2014年末是7000万人以上，要在5—6年的时间里实现7000万人脱贫。

　　大家会问的第一个问是现有的中国的贫困标准是什么杨得水平？我们现有的国家的贫困标准是根据2010年的物价制定的，人均的生活水平当时是2300元人民币，每年的物价都在提高，考虑到物价和其它因素的变化，每年都在更新贫困的标准。

　　2015年、2014年更新到人民币2800块钱。世界银行2015年公布了全球极端贫困线是1.9美金，人民币和美元按照购买力评价来换算的话，换算系数大约是3.5—3.6人民币（元）换1美元。

　　中国的2800块钱的评价标准，按购买力评价转化成美元的话大概是2.1—2.2美元。跟美国的贫困标准相比，美国大约17美金，中国按购买力评价只有2.2美金，还有很大差距。但是跟世界银行1.9美金相比，这个标准是比较适度的。

　　很多朋友要问，中国是不是把收入作为贫困人口的第一标准，是不是收入一天达到1.9美金，或者2.2美金就算脱贫了呢？回答是否定的。

　　国家的贫困标准是一天2.2美金，按购买力评价，但是我们把它具体化为“两不愁、三保障”，第一是不愁吃，第二是不愁穿，第三是基本义务教育、基本医疗、住房安全，这三项要有保障。不愁吃、不愁穿；义务教育、基本医疗、住房安全有保障。脱贫也不是光看收入标准，也不是达到一天2.2美金购买力评价的标准就脱贫了，不是这样的。

　　是否脱贫关键要看有没有实现“两不愁、三保障”。中国从2013年开始开展了一项非常大的工程，我们派100多万人到每个村庄找谁是贫困户，谁是贫困人口。我们找出了将近13万个贫困村，接近3000万贫困户。贫困户到2014年是8800多万，比国家统计局的数高一些。

　　贫困的识别是多维的，脱贫的标准也是多维的。2010年联合国曾经提出来，要用多维的教育、医疗和食品这三个维度来衡量贫困。可以说，中国要给每个农户建一个档案，这就是多维的识别贫困的生动的实践。中国的扶贫政策也是以消除多维贫困这个理念为指导的。

　　很多朋友要问，中国现在经济在下行，财政形势也不好，在今后五年，怎么能够保证让这些贫困人口在现有的标准下全部实现脱贫？

　　现在减贫工作已经到了攻坚拔寨的冲刺期，我们提出的战略是精准脱贫、精准扶贫。最核心的理念是什么？过去中国的减贫瞄准的是贫困县、贫困地区，今后应该瞄准贫困户、贫困人口。过去叫“大水漫灌”，今后应该是“精准滴灌”。

　　另外，过去扶贫很多时候是“输血”，今后要更加注重“造血”，提高“造血”的能力。把提高贫困人口的自我发展能力放在第一位，很多朋友会问，中国在减贫的过程当中会不会陷入所谓的福利陷阱？

　　我们非常清楚，现在的贫困人口绝大部分应该通过扶持他发展生产，扶持他就业，让他摆脱贫困，过上有尊严的生活，能扶的一定要扶持，但是也有一部分人没有劳动能力，基本丧失了劳动能力，怎么都扶不起来。这部分人我们要通过社会保障来兜底，能扶必扶，应保尽保，这是我们的政策理念。

　　最后，任何社会，发达国家也一定有10%左右的相对贫困人口需要扶持，这是一个规律。美国现在的贫困标准是食品支出占到家庭支出的1/3，这就是贫困家庭，美国这样的家庭占13%。所以中国现有贫困标准下的人口脱贫了，并不意味着中国的减贫事业画了一个“句号”，只是画了一个“分号”。减贫、扶贫济困永远在路上。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。