|
邹云翔
2月24日下午，广州荔湾区西华路金平广场对面，一辆单车剐花了一部私家车。单车车主给了对方30元钱作赔偿，而对方接过钱后当场撕得粉碎。这行为一度引起了围观者的纷纷指责，几乎所有的观者都认为，单车剐了小车错在先，但对方撕毁人民币的行为不但违反有关法规，而且是一种蔑视穷人的表现。(《信息时报》2月25日)
开私家车就是富人？骑单车的就是穷人？开私家车的与骑单车的发生冲突就是“仇穷”？这样不讲逻辑的议程设定对于一个社会来说是非理性的，也是危险的。笔者认为媒体不能搞所谓“仇贫”或者“仇富”的议程设定，而是要有几分证据说几分话，心平气和地探讨问题。
本与穷富无关的一个普通交通事故：开私家车的也许是一个贷款购车的爱车族(其实在经济发达的大城市，有辆私家车并不意味着就是富人)，而骑单车者也许是一个不喜欢开车的人。正如穿西装的我与喜欢穿牛仔服的比尔·盖茨一样，西装未必就是富人的标志，牛仔服也未必是穷人的象征。
我们应该就事论事谈事故本身：谁剐花了你的爱车，只给你30元钱了断，你心中有没有想法？
将钱当场撕掉，当然违反了有关法规，但其中透露的信息仅仅是私家车个人缺乏公民修养，因为愤怒而做了违法的事，我们看不出这样的行为就是蔑视穷人，我们只能从这样的行为中看出其强烈的不满。结合具体情况，我们应该承认，这样的不满情有可原。
其实，这样的冲突每天都会发生，我们的社会自有公正地处理如此事件的协调机制：交警、法庭以及保险公司。但媒体介入后，将一种激情之举，无来由地设立为蔑视穷人的歧视之举，设定了与事情本来面目不相符的议程，不利于这样的事情顺利得到解决。
笔者是媒体权利的坚决坚持者，但是笔者反对媒体毫无来由地设定议程误导公众。因为这会助长一种非理性看待世界的行为方式，与媒体的宗旨不相符。笔者希望媒体理性地探讨问题，在事情的本来面目上进行探讨，不能无限拔高，更不能凭想像任意扭曲。
| 
