|
中国演出家协会主席刘忠德先生颇有点“语不惊人死不休”的勇气，继指斥超女、超男是“对艺术的玷污”之后，再次危言耸听：超女让年轻人受到毒害——不仅参加超女的被毒害，而且看节目的也不能“幸免”。他认为文化管理部门不应该允许超女这类东西存在。(4月25日《华夏时报》)
刘忠德先生的“超女毒害论”不值一驳，他之所以对“超女”深恶痛绝，其实根源在
于：他们以高雅标榜的“艺术殿堂”正在受到流行文化前所未有的冲击；他们赖以生存的旧文化体制正在市场力量的汹涌澎湃中分崩离析；他们曾经绝对掌控的文化艺术话语权，正在遭受前所未有的挑战。
迄今为止，文化领域仍然是市场经济还没有攻下的堡垒。比如，旧有的文工团、电影厂等都还享有大量的文化资源，体制内的歌唱家、演员、作家们活得非常滋润。他们一方面垄断了公共的文化资源，另一方面又充分利用市场机制赚取利润，在体制内外两头占便宜。重要的是，他们仍然牢牢把持着文化艺术的主流话语权，决定着有利于自身的文化管理政策。什么是文化，什么是艺术，似乎只有他们说了才算，老百姓没有发言权。
但老百姓已经有了选择权。于是，体制内文化精英的话语权垄断在2005年发生了改变。热火朝天的超女席卷大江南北，掀起了一场全民狂欢的娱乐盛宴。这场盛宴，彻底颠覆了体制内精英由来已久的文化价值观，老百姓用手中的选票选择了他们所喜闻乐见的艺术形式。而今，超女挟去年之余威卷土重来，市场力量形成的流行文化势不可挡。这个时候，刘忠德先生作为体制内代表站出来“炮轰”超女也就不难理解了。
一言以蔽之，这其实并非是“高雅与通俗”之争，而是体制内外对于文化艺术话语权之争。其实，在公平竞争的市场化平台上，高雅也好，通俗也罢，都不过是不同形式的文化产品，消费者自会作出选择。现在已经是价值多元化的时代，已经是个人享受充分选择权的时代，已经是不需要有人来对我们的喜好指手画脚的时代。
如果说超女是“毒药”，那么我心甘情愿被超女“毒害”。不为别的，只因为我喜欢；我喜欢，所以我选择。因此，刘忠德先生，您就安安心心搞您的高雅艺术去吧，别再杞人忧天了，也别再越俎代庖了。所谓“大路朝天，各走一边”，让高雅的归高雅，超女的归超女吧。(雪里埋 成都职员)
| 
