|
□刘海明
邢质斌和罗京主持《新闻联播》多年。日前，在闭幕不久的“两会”上，全国政协委员叶宏明《让〈新闻联播〉换换人》的提案受到了众多媒体的关注。近日，这个问题在观众群中引发了一场论战。(《华西都市报》2006年3月28日)
现在，已经步入后“两会”时代，按说，有关提案的内容，不该再是新闻。然而，叶委员呼吁《新闻联播》更换主持人的建议被公布后，虽不至于“惊天”引起高层重视，但“动地”让观众关注，却是不争的事实。
任何一位主持人，其职业生涯都是有限度的。从这个角度上说，《新闻联播》的播音员，用不着政协委员“提醒”，到时候也会主动换人的。提前换人，要么是主持人自身的原因，不再适合播音，要么是观众罢免，电视台方面被迫换将。除此之外，一档栏目似乎没必要中途轻易更换主持人，那样，倘若观众反对，尴尬的反而是电视台，蒙受损失的也是电视台。所以，除非由于观众方面的原因或者主持人方面的特殊原因(退休或跳槽)，主持人还是讲究“可持续发展”为好，更没必要把一个电视节目的主持人是否需要更换，当作政治性话题，拿到全国“两会”上商讨国是。台事(电视台的内部问题)不是国是，小题大做，是对两会议程设置的颠覆。
《让〈新闻联播〉换换人》这个提案，反映出的问题是，全国“两会”上的部分提案和议案，其水准不尽如意。就这个提案而言，全国政协委员不是没有权力对中央电视台的节目主持人提意见，问题在于，政协委员的建言，是否和人民群众的切身利益相关，是否对国家的发展有所裨益。一句话，提案(议案)具备不具备建设性、全局性、迫切性，是衡量一个提案(议案)质量优劣的关键所在。也许，该提案的提出者叶宏明先生个人觉得，《新闻联播》节目更换邢质斌和罗京，“事关重大”，不得不在“两会”上讨论，甚至由全国政协出面，和中央电视台的领导协商该节目的主持人人选问题。
提案要求《新闻联播》换人，暴露出一些人大代表、政协委员，其参政议政的价值取向，出现了偏差。个人的好恶变成了参政议政的主要话题，至于比个人好恶更重要的诸多事情，却熟视无睹，这不能不说是个危险的信号，尽管这样的提案(议案)数量未必可观，但是，少一些隔靴搔痒似的提案，多一些和国计民生休戚相关的提案，受益的国家，得惠的民众，善莫大焉。相反，像这样滥竽充数的提案充斥“两会”，则是民族的不幸。
最后，需要声明的是，笔者不赞同叶委员的提案内容，不等于我欣赏现有的《新闻联播》主持人便完美无暇。央视确实有必要在《新闻联播》主持人人选上，引入竞争体制。笔者指示觉得，这不是国家级的大事，不该在“两会”上讨论罢了。
提案(议案)的价值取向很重要，但愿来年，这样的提案，不再哗众取宠。
| 
