|
杨涛
在《无极》柏林首映发布会前后，陈凯歌再次就状告网络短片《一个馒头引发的血案》一事坚定立场，表示要对作者胡戈一告到底，并质疑胡戈其人的道德。而胡戈方面则明显在陈导的“气焰”威逼下有些气馁，称被起诉对他的心情影响很大，目前已停止了一切网络恶搞短片的创作。原本，他还要制作“馒头”的续集，调侃张艺谋的《英雄》，现在他被吓
怕了。(《新闻晨报》2月14日)
不过，与陈凯歌的气焰、胡戈的气馁相比，大众却更倾向于对陈凯歌进行声讨。有人就说，人不能无趣到陈凯歌这个地步！还有人为胡戈鼓气说：胡戈你若破产，我们为你捐款！我虽然在感情上对胡戈表示同情，也不希望这事情拿到法庭上闹得沸沸扬扬，真让胡戈破产。但关键的一点是，事情的评价不可以简单用大众的高兴与否来进行评判，澄清是非应当用法律和理性。
支持胡戈的第一个理由是，《馒头》带给大众的快乐比《无极》要多得多。网易就此曾搞了个调查，征求网友对陈、胡二人的看法。其中，支持陈凯歌的有843票，占4%，支持胡戈的有14760票，占84.0%，因此，民心向背，一目了然。何以如此呢？说句老实话，陈导花费3亿多人民币打造出来的大片《无极》，远不如区区20分钟的《馒头》带给大家的快乐多。
可问题是，《无极》是陈凯歌享有著作权的作品，即使《无极》拍得差，其著作权也是受法律保护，不容侵犯的。如果《馒头》涉嫌侵权的话，大众可以因为《馒头》给自己带来快乐而无视个人权利吗？大众权利就一定可以凌驾于个人权利之上吗？十年“文革”的“法律虚无”主义下，所谓的“大众民主”肆意剥夺人的权利，给我们带来的教训还少吗？
支持胡戈的第二个理由是，《馒头》给《无极》进行了免费宣传，增加了《无极》的利润。因此，《馒头》的出现，看似恶搞，却着实免费替《无极》炒作了一回。照此说法，陈凯歌的确应该领情才是，但问题是，他真真切切感受到的却是恶意，并发出“我觉得人不能无耻到这样的地步”的感叹！我想陈凯歌所想所说并非没有道理，你认为是帮了我，可我却认为受了伤害。因此，关键是你有无违法行为，别老是拿你的良好动机来敷衍我。即使是真得给《无极》进行免费宣传，陈凯歌也有权拒绝这种“好意”。
支持胡戈的第三个理由是，如果对胡戈“问责”，就会将天才扼杀于萌芽。在制造了“馒头血案”、创建了“春运帝国”以后，如果胡戈同志去了，“娱乐界”将失去一位优秀的“笑星”。不过，《著作权法》等法律本身就是鼓励更多的人进行创作，涌现更多的天才，如果大家都可以违反法律进行所谓的“自由创作”，著作权得不到保护，名誉也得不到保护，大家可以互相谩骂，那就更不可能产生天才。
反驳了这几个支持胡戈的理由，并不表明我认为胡戈就一定侵犯了陈凯歌的法定权利，而是希望我们能回到理性讨论问题的轨道上来，用法律来分析这一事件。同时，理性严谨的方式，也是考虑一切问题寻找最佳解决方式的途径。
| 
