目前我们谈及的评估，在理论上是一个大概念，在实践中是将其作为单一对象来规范、管理的。这种对评估不加区分 的做法在促使我国评估业从无到有、从小到大方面起过积极作用，也与当时的实际和人们的认识能力相吻合。随着评估业务的 不断拓展，评估行为日趋复杂多样，原有做法已很不适应现实的需要，其弊端日益明显。现在已到了对评估本身做出科学分类 管理的时候了，这不仅是我国评估业进一步规范管理、有序发展的基础，而且是国务院制定《评估管理条例》所必须解决的首 要问题。

　　借鉴国际惯例，可将我国的评估业务从性质上分为两类：一类是由社会中介性质的评估机构接受委托人的委托，依照 评估法律法规估算财产的公允价值，为委托人提供财产价值依据的行为，可称为市场评估，这是评估业的主流；另一类是根据 国家有关法律法规，由政府有关部门的内设专门机构对特定事项的价值进行评定，直接为政府部门某一职能服务的行为，可称 为政府评估，其实质是一种行政行为，如根据《土地法》确定土地使用权出让金、根据税法确定纳税财产价值等行为。

　　市场评估与政府评估有着本质的不同：一是操作主体不同。前者是以评估中介机构的名义，由注册评估师来操作；后 者则以某一政府部门的名义，由具备评估能力的公务员来实施。二是运作规则不同。前者实行有偿服务，由评估中介机构向委 托人收取评估费用；后者属于政府职能行为，靠国家行政经费来维持。三是调整规范不同。前者统一接受《评估管理条例》等 普通法调整；后者各自接受相关专门法调整，其种类较少，且自成体系、各不相同。四是救济方式不同。前者属民事合同范畴 ，当事人之间的纠纷可以协商、仲裁或民事诉讼的形式来解决；后者属行政法范畴，行政相对人（当事人）对评估结论不服时 ，可通过行政复议或行政诉讼来保护其合法权益。因此，市场评估与政府评估泾渭分明，不容混淆。作为政府评估机构有其特 定的活动范围，不得进入市场执业；但政府评估除由专职机构来操作外，也可将其委托给优秀的评估中介机构并按照市场评估 的规则进行。此时，政府部门成为委托人，需按规定向评估机构支付费用。从国外来看，这种趋势日益明显。

　　研究评估业的分类管理具有重要意义。10年来，由于没有科学地区分市场评估与政府评估，任由两者交织在一起， 导致评估市场混乱不堪，尤其是政府评估严重错位、越位，干扰了正常的市场评估秩序，使得本属市场评估范畴的却多以政府 评估的名义进行，造成评估机构五花八门，且多挂靠在政府部门，行政干预严重，评估质量难以保证。明确划分市场评估与政 府评估，有利于正本清源，克服上述弊端，促使两者各归其位并健康发展。对市场评估来说，它应是我国政府重点监管与规范 的对象，当务之急是按照其自身要求，切断与政府部门的脐带，对评估机构实行脱钩改制，使之彻底走向社会，在此基础上以 立法形式实现国家对市场评估的统一监管。