最近一个多星期，报纸上、网络上关于汽车市场地方保护的报道被炒得火热。起因是湖北一些地方出台“土政策”， 封杀桑塔纳。《经济参考报》的报道说，在湖北省荆门、武汉等地，购买一辆桑塔纳轿车除要上交中央早已明文取消的水利建 设基金、价格调节基金等费用外，还要交纳7万元的“特困企业解困资金”。各种费用加起来，一辆零售价为17．2万元的 轿车竟要出资32．65万元。

　　毫无疑问，湖北的做法不符合国家《汽车工业产业政策》和其他有关政策。但湖北省汽车行业办有关人士说，“省里 出此下策也是不得已而为之。”据《北京青年报》报道，上海市自去年6月8日起出台了一项新的牌照费规定，社会用车有一 个额度，每年给桑塔纳轿车1万辆的额度，在额度内的桑塔纳轿车，每辆只收2万元的汽车牌照费。超出这个额度的桑塔纳轿 车征收8万元的汽车牌照费。其他类型的车辆仍照过去的老办法，即每辆车收8万元的汽车牌照费，没有额度。

　　资料显示，今年上半年，上海的“土政策”使湖北神龙公司生产的富康轿车在上海只销售了24辆，而桑塔纳的同期 销售量达6400多辆。

　　因此，湖北省对上海的桑塔纳轿车“以牙还牙”也就不奇怪了。

　　其实，出台“土政策”保护本省本市汽车工业的远不止湖北上海两地。大凡有汽车生产企业的地方，或多或少都有一 些对本地厂家的特殊优惠政策和对外地厂家的歧视性政策。再进一步说，搞地方保护的领域也不限于汽车，前不久，湖南省祁 东县对外地进入该县的化肥等农资实行封锁政策，差点闹出人命来。

　　中国的市场割据由来已久。我们已经搞了20多年市场取向的改革，但时至今日，我们不仅没有建立起全国统一的生 产要素市场，连一个统一的产品市场也尚未建立起来。有学者把中国的市场割据概括为三个方面：（1）在渐进改革过程中由 中央与地方分权所造成的市场的地方性割裂；（2）由作为计划经济历史遗产的部门所有制所造成的部门间割裂；（3）由多 种经济成份并存、而社会各种经济管理部门又对非国有经济采取歧视态度所造成的不同所有制之间的割裂。依我的浅见，还有 一种很重要的割据：因城乡二元社会、城乡二元经济结构造成的城乡之间的割据，其中包括户籍制度造成的城乡劳动力市场、 就业市场的割据。

　　市场割据的危害是显而易见的。它使商品不能自由流动到有需求、价格相对较高的地方去，严重制约了企业之间的竞 争，从而保护了落后；它使资金、技术、人才、劳动力甚至生产资料等生产要素不能得到最有效的配置，使经济存量无法实现 规模经济，并严重制约所有制结构、产业结构和企业组织结构的调整；它使各种生产要素包括人不能实现其最大价值。总之， 它降低了我们整个国家和民族的效率。

　　随着市场经济体制的逐步确立，市场割据的弊端日益突出。这是因为，在市场经济体制下，市场在资源配置中起着基 础性作用，也可以说，市场割据与市场经济天生就是不相容的。当然，要求一个完全统一的、充分竞争的市场是不现实的，但 反观我国市场的现状，实在与市场经济体制的要求相差太远。愈演愈烈的市场割据大战提醒我们，不应对这种现象坐视不管了 。

　　市场割据的背后总有政府的手在起作用。因此，解决这一问题还得从政府身上打主意。说到底，主要还是个政府角色 的定位问题。如果有朝一日政府不再直接管理企业，不再关心银行该给谁贷款，不再操心今年经济该增长多少，而只是征收税 收，制定经济秩序方面的政策，提供市场不能提供或不愿提供的公共物品——一句话，政府的职能真正转变了，市场割据也就 基本消失了。当然，这需要时间，需要全社会的改革责任心。

　　现在的问题是，随着中国加入世界贸易组织可能性的日益增大和加入日期的日益临近，我们可能没有那么多时间了。 一旦加入这个开放的多边贸易体系，大多数市场割据手段迟早都将面对世贸规则的严厉打击。很难想像，那些在地方保护主义 的摇篮中长大的企业，那些连国内同行的竞争都不敢面对的企业，能够经得起世界经济大浪的冲刷，在与跨国公司的竞争中取 胜。

　　因此，我赞同这样的观点：欲对外开放，先对内开放；欲对外国人实行国民待遇，先对国人实行国民待遇。月阳