深圳市民蔡壮钦将梅赛德斯——奔驰汽车公司推上了被告席，他认为其子在车祸中身亡与其驾驶的奔驰轿车存在质量 问题有关。今年1月17日，广东省东莞市中级人民法院正式受理此案。引发蔡壮钦起诉的理由，竟然与两年前宁波消费者乌 根祥向消协投诉的原因惊人地相似（甚至包括细节）：都是驾驶奔驰S－320，在高速公路上发生强烈撞击事故，安全气囊 没有弹出，造成重伤或死亡的严重后果；而在他们与奔驰公司的交涉过程中，对方的傲慢态度和拒不承认负有责任的答复更是 如出一辙。

　　两辆奔驰车 毛病都一样

　　下列事实均出自公安部门的交通事故责任认定书，通过比较，可以全面地反映两个事件的经过及其联系。前者为蔡壮 钦之子的遇难经过，后者为乌根祥夫妇的车祸经历。

　　时间：1999年1月31日下午5时许。

　　1997年8月2日下午3时许。

　　驾驶车型：奔驰S－320

　　奔驰S－320

　　事故地点：广深高速公路虎门路段，从深圳往广州方向行驶。

　　杭甬高速公路绍兴段，从杭州往宁波方向行驶。

　　事故经过：蔡壮钦之子蔡衍鹏驾车，一辆车突然变道，蔡衍鹏避让中奔驰撞断右侧护栏冲出高速公路，坠落于干涸水 沟底。

　　乌根祥之妻柯佩娟驾车，一辆中巴违章突然驶入超车道，奔驰刹车不及，与中巴发生强烈碰撞。

　　事故车况：车头稀烂，安全带断裂，气囊未弹出。

　　车架纵梁断裂，叶子板、引擎盖凹陷，挡风玻璃凹入驾驶台而碎裂，车辆严重变形，气囊未弹出。

　　伤亡情况：蔡衍鹏经送医院抢救无效死亡，同车两名乘客受轻伤。

　　柯佩娟及副驾驶座上的乌根祥当即不省人事，经救治幸免于难，但头部分别缝合50余针、60余针，并留下严重后 遗症。

　　奔驰公司傲慢地否认质量问题

　　不知是由于这两个中国消费者受损害的事故太相似了，还是缘于这家世界著名公司百年来形成的标准化的操作模式， 奔驰公司在“气囊事件”中表现出的是坚定不移的“不变”：对于乌根祥事件和蔡衍鹏事件同样断然否认“质量问题”不变； 在每一事件的交涉中，自始至终一样对中国人采取轻慢态度不变。

　　1997年10月13日——事故发生后两个多月，重伤初愈的乌根祥、柯佩娟即向宁波市消费者协会投诉，要求因 “奔驰S－320气囊功能质量问题造成的严重损害一事”索赔。

　　仅凭中国代理公司的书面材料进行判断，奔驰公司便对乌根祥关于安全气囊的指责予以否认。年底，德方通过传真发 来两份备忘录，称“此事故是右边偏离，具有钻撞特征”，“没有达到第二界限——空气气囊弹开的范围”等等。尤值一提的 是，该备忘录中，对车损状况的描述与事实完全背离：比如，对于断裂25厘米的底盘支架纵梁，备忘录却认为“没有变形” 。

　　经宁波市消费者协会的强烈要求，奔驰公司派了一个协调小组，直到1998年1月13日才到宁波察看了被撞坏的 车。他们的意见只是传真件的翻版，他们的态度在“不友好、不礼貌”之前还应加上“极其”。

　　乌根祥夫妇的遭遇引起普遍关注。3月12日晚，两位专家特意从深圳赶到宁波，他们从80年代就开始对国外气囊 产品长期跟踪分析。此外，宁波市消协组织的这个专家小组还有一位交通科技专家、一位汽车设计专家。

　　13日上午，专家小组出具了检查分析报告，认为：该车的SRS（安全气囊）在质量上不能满足各国基本相同的汽 车乘员碰撞保护的安全法规，也不符合奔驰公司本身的产品收紧安全带和展开气囊的要求，且设计上存在缺陷。针对奔驰公司 一再强调的事故车驾驶员及乘客均未系安全带因而气囊才未弹开的理由，专家组在报告中通过国外有关准则和乌根祥购车说明 书上的资料阐明：安全带与安全气囊是各自独立的执行机构，并不是非要系上安全带气囊才能弹开。

　　由于外事方面的原因，奔驰公司原定13日在宁波召开的“安全信息交流会”未能举行。但是，同样内容的活动以惊 人的高效率被转移到北京，时间是13日下午。在这个由奔驰公司人员、业内人士和新闻记者参加的会议上，奔驰公司介绍了 其产品的卓越性能及对安全的重视长达3个多小时，多家新闻单位关于宁波气囊事件的提问屡屡被打断或回避。

　　此后，双方一直通过传真往来，亦召开过协调会，但由于奔驰始终强调气囊没有问题，乌根祥表示坚决不接受，故至 今未能达成协调。

　　蔡壮钦遭受的打击太沉重了，悲痛欲绝的他一直神情恍惚。事故发生后大约10天，一些朋友纷纷提醒他：倘若安全 气囊起爆弹出，孩子应无性命危险，所以可找奔驰公司索赔。1999年2月15日，蔡壮钦将一份出事经过及要求书交给奔 驰公司在深圳的代理商深圳仁孚西湖汽车服务有限公司。

　　直到2月27日，设在香港的奔驰公司中国总代理方面才来了3个人，他们到虎门看了出事现场和被撞烂的汽车，并 拿走了断裂的安全带和气囊传感器，说要回去分析。直到4月27日，梅赛德斯——奔驰中国有限公司才传来一份“检查结果 ”，声称传感器并无记录到任何足以触发气袋开启的正面撞击力，所发生的严重后果并非由于车辆正面撞击护栏所致，原因其 实在于钢造的护栏插进了车厢，刺穿座椅靠背，撕断安全带，驾驶员被推撞到方向盘和仪表板上终致死亡。这份报告认为，“ 该辆奔驰汽车的设计和制造均无任何缺陷”，并表示“随时乐意为您进一步讨论”。此后“奔驰”方面再无任何动静。

　　“奔驰”的冷漠使蔡壮钦异常愤怒。他通过律师向 “奔驰”公司发出律师函，声明对此解释决不接受，并将起诉。 整整6个月以后，“奔驰” 方面才派来两个人商谈此事，再次表示“奔驰”无责任。蔡壮钦的代理律师许良根质问对方，安 全气囊究竟应当在什么速度、多大撞击力时才会起爆？对方却避而不谈，最后双方不欢而散。

　　许良根律师认为，“奔驰”方面的态度极端不负责任，时至今日，连交通事故的过程都没搞清楚：在“奔驰”专家画 的一幅交通事故示意图中，轿车被撞后已调转头来……实际上该车撞开护栏后飞出了绿化带，依然是头朝前掉在沟里。从事件 发生的过程看，汽车是先撞上护墙，再有护栏插入车厢，如果SRS系统没有故障，气囊在第一次撞击之后就应该弹出。他认 为，这明显是一宗产品质量事故。

　　“问题奔驰”真不少

　　两辆事故奔驰车果然像自信的奔驰公司所说不存在质量问题？

　　首先，通过宁波市消协1998年3月组织的鉴定所出具的报告，可以直观地看到，驾驶员及乘客均未系安全带，车 上的安全带却莫名其妙地收紧了。专家们还依据勘察结果对奔驰公司的解释提出质疑：奔驰公司对事故的检查，用HHT读出 ，驾驶员与前排乘员安全带收紧点火电路失效，而气囊指示灯SRS常亮，说明SRS系统有故障，但检查结果却说“OK” ，如何解释？

　　乌根祥事件在本报披露后，1998年3月23日，广西壮族自治区人民政府第二办公室二处处长、《沿海时报》社 副社长邵长春向本报反映该单位购买的奔驰S－500出了质量问题后寻求解决，奔驰香港公司态度消极。

　　接下来的事实可能会令读者感到疑惑：奔驰车在中国出了这么多事，为什么公司一概采取消极态度？

　　1999年5月19日，浙江吉利摩托集团公司老板李文海买了两辆最新款的奔驰S－280，据称，李先生是这种 新款车的第一批中国消费者。他没想到，花去他128.5万元的两辆车原来中看不中用，莫名其妙的故障不断出现：液晶显 示的仪表盘突然一团漆黑，前大灯突然亮起，仪表指针不转，方向盘上功能键失灵，机油、方向、刹车指示灯同时不亮，音响 显示屏亮度不稳，空调忽冷忽热，大灯进水……8月份，李文海找到经销单位，答复是因为没有配件，要等两个月才能修。退 车的主张被一口拒绝，赔偿停驶损失和修车费用的要求更是得到斩钉截铁的回答：“因车的质量问题赔款，奔驰尚未开过先例 ！”应付李文海发往奔驰总部的传真，只是手写在白纸上的草草数语：“找你的销售商，公司总部对此不予处理”。直到得知 李已将此事上网，对方才回答：“你可以找奔驰中国有限公司（香港）处理此事。”

　　但是，可能需要“处理此事”的不止李文海一个人，也不仅他的两辆车——因为8月份在上海参加车检时，他碰到了 同样不幸的两个浙江同乡：浙江亚厦装饰材料有限公司（购买的同型轿车，挡风玻璃破裂）；浙江台州国泰轴承有限公司（购 买的同款车挡风玻璃无端破裂，大灯进水）。

　　就在记者向乌根祥了解与奔驰交涉的进展时，又传来一个消息：浙江义乌个体老板陈桂芳与其夫龚正阳驾驶奔驰S－ 320从金华到温州途经临海至天台交界处，翻入8米深的溪底，气囊没有弹开。后与奔驰交涉，未有回音。

　　出事的都是真的奔驰车?几位消费者都是从正式渠道购车?对此，奔驰公司未有异议。

　　受害者誓不罢休

　　由于车祸，乌根祥眼睛上方皮肉中至今仍嵌着无数玻璃碎渣，视力明显下降，只有0.1、0.2。其妻柯佩娟用于 整容手术的费用已达数10万元，容貌已无法复原。

　　蔡壮钦起诉是在儿子出事后将近一年。这时，一直被深切的悲痛和深深的自责缠绕的他稍稍平静，他告诉记者：“衍 鹏出事前一周才刚刚大学毕业，在校期间品学兼优、获奖无数，我全家对他寄予无限希望。我把自己用的奔驰给了他，就是觉 得这种车安全些，谁料竟会害了他！如果我不把事情搞明白，孩子何以瞑目？”他先是向长春一家汽车研究中心求助，希望能 来人检测一下这辆车是否有问题。该中心建议他去找天津的国家汽车质量检测中心，但天津方面却不接受个人委托。“病急乱 投医”的蔡壮钦奔波了几个月到处求人搞鉴定，但许多车厂都表示爱莫能助。孩子的母亲痛不欲生，整天以泪洗面，不相信失 去爱子的事实。

　　曾参与处理蔡衍鹏事故的东莞交警高速公路大队的曾先生表示：在他处理过的类似交通事故中，车子被撞成这样而气 囊未起爆的情形是极为罕见的。他说，“奔驰”的行为明显是欺负中国人，因为我国汽车的关键技术还掌握在外国人手里。倘 若这样的事故发生在美国，车厂起码要赔上几百万美元。

　　中国消费者协会消费指导部主任丁世和在接受本报记者采访时说，改革开放以来，大量国外名牌进入中国。初期进来 的一些还是不错的，但后来就出现了国外产品质量差的情况，比如有个进口名牌的电视就多次发生爆炸事件。许多国外企业都 看好中国这个巨大的市场，但是，有的国外产品去欧洲是一流产品二流价格，而到中国就是二流产品一流价格，甚至有些国外 厂商片面追求产品的利润，无视中国消费者的安全和健康，这是对中国消费者权益的蔑视和侵犯。针对目前中国市场上有些国 外名牌存在较大质量问题的现象，中国消费者协会将加强监督，对中国消费者负责，为中国消费者提供好的产品和服务。

　　两年来，乌根祥一直没有停止过维护自己权益的行动。蔡壮钦得知乌根祥与自己的相似遭遇后，表示要与乌取得联系 ，就有关问题进行探讨。但是，他说自己最近实在是有心无力，他无法承受睹物思人的苦痛，正忙着搬离原来的住处。

　　清华大学汽车工程系一位资深教授对高速行驶中遭遇撞击的奔驰车气囊未弹开表示难以理解。他同时透露，应受害者 家属要求，清华大学已介入此事故的调查。奔驰公司也于日前致函清华大学，表示要了解更多出事时的资料，同清华大学有关 专家进行磋商。

　　记者还了解到，奔驰公司向乌根祥建议，由双方“共同任命一个国际性的、独立的、既不是德国人也不是中国人的第 三国专家，由其对车辆及各种报告进行检查并应制备一份有约束力的独立的技术报告”，如乌根祥可接受此建议，将于2月下 旬召开一个协调会商谈解决办法。根据目前的进展，这个协调会可能召开，结果如何却无法预料。 □本报记者 许 晖