货币政策如何更有效

　　货币政策如何更有效

　　提升货币有效需求，须在国企与民企、虚拟与实体两对关系上下工夫。

　　文/清华大学中国与世界经济研究中心研究员 张利宁

　　基于上半年经济发展稳中向好态势，中央政治局会议部署下半年经济工作时明确，要保持政策连续性和稳定性，实施好积极的财政政策和稳健的货币政策。此番重申既定宏观调控政策原则，有利于引导合理预期，正如中央强调的那样，要保持“头脑清醒”。

　　对一些市场乃至政府部门人士来说，习惯了早年的高速增长，对当前新常态下经济筑底的L型走势，虽然表面淡定，但还是免不了几分焦虑，不时企望“实质性的宽松与刺激”，以为货币政策引擎尚未“满负荷”，还有“从宽”空间。这里面存在对货币政策效能的误解。

　　主张增加货币供给，其观点是基于货币政策的效能取决于货币供给。但实践中，货币政策的效能不仅仅基于货币总量，更在于货币激活的程度，表现为商业银行存贷转换不断衍生的动力，这动力就是货币有效需求，即投入可以产生收益和现金流的货币需求或投放。

　　货币政策的效果取决于有效需求，它是通过企业盈利性项目对商业银行资金需求实现的。中央一再强调提高金融服务实体经济的效率和水平，内在逻辑也正是如此。在坚持稳健的货币政策之下，着力点之一就是要解决货币有效需求不足的问题。

　　以往货币有效需求不足，多出于政策执行上的偏差。有两个比较显性的问题需进一步解决好，一是对国企、民企政策的执行，二是对虚拟、实体经济的认知。

　　民营经济发展至今，在GDP中已超过“半壁江山”。国有与民营搭配，可以把集中力量办大事与灵活适应市场的制度优越性发挥到最大化，如在国家队投资运营的基础电信网络上建构运营的阿里、腾讯、京东等及其衍生业务平台，可视为这一制度优势的范例。由于二者的目标和运行体制不同，其风险度不同，从而风险定价和盈利水平也会有异，为使货币投放总体效益最大化，在货币投向上就需把握好在体制不同的两个部门投放比例。这是一个平衡问题。

　　近年来，中央多次出台扶持民营经济发展的措施，而在具体执行中还显得乏力。近年民营资本投资增长的下降，有企业自身的原因，也有政策落地效果的原因，也因此影响到货币总体的有效需求。

　　平衡才能稳。再看股市情况。股市是为实体经济提供直接融资渠道而设立。以往一些人往往把股市一味视为“虚拟经济”，把服务实体经济的功能片面化，企业的融资功能与投资者的赚钱效应不对等，扭曲的关系之下，股市服务实体经济的应有能力便打了折扣。现代资本市场是一个多元结构体，股市是其重要组成部分。货币政策实现的通道之一不通畅，也是货币有效需求不足的一个原因。

　　健康的股市固然要有IPO，还须保护投资者。与上市常态化相应的平衡项，是严厉监管之下的退市常态化。不仅仅要教育投资者“投资有风险”，还要教育企业“上市有风险，融资须谨慎”。只有企业融资守规敬业，投资者才能分享成长红利，为实体经济服务的货币政策目标也才能实现。

　　无论是国有经济与民营经济，还是股市与实体经济，都不该是对立的、此消彼长的关系，也不该是相互依附的关系，更不是可以牺牲一个保住另一个的关系。它们都是中国特色社会主义经济体中有机的、必不可少的组成部分，彼此是相得益彰的关系。