|
张涛从美国留学回来，搞了个网站，汇集网民专门对全国几万家餐馆说是道非，给全中国主要大城市餐馆排列名次，每年还出一本餐馆指南的书公开销售。
如今被两家饭店告上法庭，11月7日开庭审理，当天有好多家饭店经理参加旁听，法庭坐不下，又换大法庭。
此案在中国餐饮协会引起高度重视，受到全国几万家餐馆和几百万网民的关注，被列为中国餐饮业网民商誉侵权第一案，如果网民“老饭桶”败诉，将引发一连串连锁官司，他个人将赔得倾家荡产。
文/胡喜盈 唐伟
作为第三方评论网站，“大众点评网”是中国第一家
现年30多岁的张涛曾经在美国生活了10年，据他介绍，在美国，由两位律师创办了一个网站，对美国各家餐馆进行自由评论，还出版了《ZagatSurvey》(查氏餐馆)一书，赚了不少的钱。
2003年4月，张涛回国后，组建上海汉涛信息咨询公司，参照美国模式创办了专门评论餐馆的“大众点评网”。在中国，作为第三方评论网站，“大众点评网”还是第一家，张涛说，网站要求会员注册，提供联系方式，由专人审核，按其点评数量和质量分级，对点评意见分歧大的实地考察，已经力争使点评真实客观。
目前被“大众点评网”评论的餐馆上海有4600家，全国有近3万家。在这里，任何人，无论你用真名或是化名，都可以自由地发表对餐馆的评论，骂饭店骂老板骂脏话的都有，并对上海、北京、广州、深圳、成都、天津、杭州、重庆、南京等20几家大城市的餐馆按照环境、人气、口味分别排列出名次。
“大众点评网”直接与携程、新浪生活、城市通、搜狐上海、上海热线青年频道、21cn上海站、吃在杭州、E都市、linktone等网站直接链接，从google网上搜索“大众点评网”，有265万条信息。
2003年9月，张涛通过黄山书社出版了《上海餐馆指南2003/2004》一书，小小的一本瘦长条的小册子，可以一个巴掌抓在手里，276页，黑白印刷，没有图片，定价每本29.80元。该书将上海的餐馆评出了“前50名排行榜”，并对沪上1625家餐馆逐家展开点评。
紧接着，又出版2005年版《上海餐馆指南》，对沪上点评的餐馆增加到2046家，将上海的餐馆评出了“前100名排行榜”。
很快就要出2006年版《上海餐馆指南》，如今，网站对上海的餐馆评出了最佳餐馆“前500名排行榜”。
法律界、餐饮界人士认为此案有三大焦点值得探索
焦点一：虚拟的网民就可以在网上随意侮辱他人吗？“老饭桶”你躲在哪里？
“大众点评网”目前有5663名会员，良莠不齐，发帖总数49843篇，网名叫“老饭桶”的网民因其“骂人”骂得又狠又绝，被该网站封为三星级骨干会员、美食家。
一张经公证的大众点评网的页面打印件显示，“老饭桶”评上海圆苑酒家：扯伊拉娘个老逼！该店在我个人的“食屎排行榜”上高居第二位，但随着原来第一位的能仁居的关门，它已荣登榜首！此店贿赂了太多的媒体栏目为其吹捧造势，然而其水准极其言过其实且名不符实！哪位不信，吃了他们的红烧肉还说好，那你再去试试“海上阿叔”的或“阿山饭店”的红烧肉，甚至是自己姆妈烧的红烧肉，你绝对会回去抽他们的耳光！他们沽名钓誉！吹牛蒙事！太不实在！
“老饭桶”评上海年年有鱼饭店:典型的“憨大(上海话：意思是傻瓜)饭店”——又憨又大，菜既毫无特色又毫无味道，装饰镶金嵌银，极其俗气，食客也一个鸟样——物以类聚嘛！
“老饭桶”评上海三林塘饭店：我要为他们写一付对联：上联“谋财害命”；下联“丧尽天良”，横批“三林绝后”。
“老饭桶”评上海孔家花园饭店：它号称“一座有故事的房子”：见他个大头鬼，早给他弄得像乡镇企业家的屋子了；它号称“一家有好菜的饭店”，这个死不要脸的！
为此，孔家花园首家将大众点评网告到上海虹口区法院。在11月7日的庭审中，孔家花园代理人邬华良律师认为，国务院发布的《互联网信息服务管理办法》规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有侮辱或诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。但大众点评网的经营者非但没有履行审核义务，反而把这些言辞偏激的网友尊为“美食家”，助长了网评中的随意侵权和诽谤侮辱之风，侵犯了孔家花园的名誉权。
大众点评网董事长张涛表示，每个网友都有发表言论的自由，在每个网页下端，网站登出了“免责条款”。他介绍称，为维护每个会员和餐馆的利益，网站管理者会客观公正地对每一条网友评论进行审核。如出现对生煎店作出“鱼翅难吃”之类明显不真实的评论内容，一定会被删除。在张涛看来，“‘老饭桶’的点评确实有些过激和情绪化，但可以看出他确实去过孔家花园。至于他的用语是否构成法律上的侵犯他人名誉权，认为这需要法律上的界定。“我们只是‘中间媒介’，法院的判决将会从法律上帮我们进一步明确日后对网友点评的审核尺度。”
张涛还说“老饭桶”并不是虚拟的人，“老饭桶”是网站的十大点评骨干，张涛说他曾在和网友的聚会中见过“老饭桶”，了解到他并非从事餐饮行业，只是个普通食客，其不存在任何攻击性和诽谤的意图，只是话语有些偏激。“2005年11月，我们已经删除了网民对孔家花园的评论。这只是我们正常的业务调整而已，评不意味着我们向孔家花园认错。”
既然“老饭桶”并不是虚拟的人，孔家花园当庭要求追加“老饭桶”为共同被告，法院已经准许。“老饭桶”的家就住在上海徐汇区光大会展中心一带，很快就会被找到。
上海市公安局信息安全处计算机专家认为：从目前众多网站运营的现实而言，名誉侵权、著作侵权、商业侵权现象屡有发生。在网络社会中，最基本的主体就是网站和网民。网站是要经过注册的实体，要由现实中的人或者公司来经营。网民也是现实中的人，并非虚幻的人物。用网名进行网上侵权，它只是侵权的方式不同，载体不同，但使用法律原则是一样的，无须争议。
网名，实际上是与自然人的笔名、艺名、别名同属于一样性质的东西，都受姓名权的制约和约束。网络作为“第四媒体”，对其制约已越来越严，网络服务商并不享有法律责任豁免的特权，相反，对可能侵害他人权益的内容应当负有审查义务，否则应承担法律责任。
上海三林塘饭店表示：“老饭桶”说我们“谋财害命，丧尽天良”，等找到“老饭桶”的那一天，我们法庭上见！
焦点二：一家注册在上海郊区的民营公司可以制作“中国餐饮行业排名”吗？一项承载着社会公信的事业被部分人玩于股掌之间
本案中，孔家花园饭店和鸿运楼酒家还告大众点评网对企业的排行榜属非法、无效，应立即撤除！
原告认为，当前，一些行业组织和市场调查机构擅自以排序、统计、推荐、认定、上榜、抽查检验、对比实验、公布市场调查结果等形式，随意向社会发布缺乏有效依据的“排行榜”和“推荐品牌”等企业营销信息，实际上是对企业搞评比或变相的评比活动。很多排名中发布的信息并不准确，有的根本不是真正的行业排名，一项承载着社会公信的事业被部分人玩于股掌之间。
我国从1991年开始屡次发文，要求停止进行对企业的各种评比活动。1999年国务院发布的《关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》规定：“除国家明确规定外，严禁各地区、各部门、社会团体、新闻单位、企事业单位及民间组织开展对企业产品、服务等的综合评价，以及带有排序、评比、推荐性质的企业和商品信息发布活动。”1996年3月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于严格控制评比活动有关问题的通知》规定：“今后，除按法律规定和经党中央、国务院批准外，不得再举办全国性或行业性的对企业的各种评比活动。确有必要举办的个别评比活动，须经有关主管部门或单位严格审核同意，然后统一归口国家经贸委从严审查，报国务院审批。”
从“企业排序标准”方面讲，应依法以政府统计部门的数据为准。1999年8月6日，国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、财政部、监察部、审计署、国务院纠风办联合发布《关于整顿营销信息发布秩序坚决制止乱排序、乱评比行为的通知》：今后凡举办各种带有排序评比性质的企业营销信息发布活动，须经国家有关行政主管部门审核同意，统一归口国家经贸委从严审查、报国务院审批。对于经过批准的全国性或行业性的市场调查信息发布活动，应以政府统计部门的数据为准。
张涛表示，“我们排序的原则是只要有10名以上的网友点评、打分就可以给企业排名次，所有的程序都是我们自己设计的，是世界上流行的那种，在美国是合法的。”
原告向法庭递交了我国唯一的一例对排行榜的判例。2004年6月19日，在2004年中国国际电子家电博览会上，青岛帕勒品牌科技咨询公司与《经济参考·电器周刊》联合发布了“2004年中国市场家电品牌影响力50强排行榜”，该排行榜将“海信”品牌排在第17位，影响力次数为13460470次。该资料中对“海信”品牌评述为：“品牌的科技化塑造应该从产品上抓起，品牌的科技感来自在售产品而不是设定的概念。”
海信集团公司向法院提起诉讼。2004年12月29日，青岛市中级法院二审判决：品牌影响力的评价指标应包括品牌知名度、认知度、美誉度、占有率、满意度等，而这些指标均来源于消费者对品牌的直接评价和认可。而该排行榜的排序标准为品牌被媒体提及的次数，该标准与品牌影响力无直接因果关系，缺乏客观性，同时其所依据的数据不真实，统计程序不合法。判决：“2004中国市场家电品牌影响力50强排行榜”中对“海信”品牌的排名、评述的内容无效；被告停止对该排行榜的传播，在全国性媒体上公开向海信集团公司赔礼道歉，并赔偿原告63925元。
焦点三:仅仅凭7个网民的点评就可以给企业作“指南”吗？
大众点评网编的《上海餐馆指南》一书，在鸿运楼的企业简介中说鸿运楼饭店的环境一塌糊涂。其实，鸿运楼4层楼面，400个座位，一层比一层漂亮，环境是一流的。“一塌糊涂”是什么概念？最好，好，较好，一般，较差，差，最差，“一塌糊涂”就是第七档——最差！
鸿运楼状告大众点评网。在法庭上，张涛介绍，“在出版《上海餐馆指南》一书之前，在网上共有7位网民对鸿运楼作了点评，其中有1人说鸿运楼环境非常好，另有1人说鸿运楼环境可以说是一塌糊涂呢，我们编书时就就选了‘一塌糊涂’。”
著名电影演员孙道临是鸿运楼的常客，这次，孙道临先是给法院写了信，又委派其办公室主任出庭作证：沪上好多明星艺术家包括我本人常在鸿运楼用餐，鸿运楼环境幽雅，非常之好。
上海饮食行业协会也向法庭发文表示支持两家饭店和大众点评网打官司。会长何义钊接受笔者采访时表示：《上海餐馆指南》这本书一出，就有人找我：“这餐饮指南肯定是你们行业协会出的！”我说不是。不是？那么网站一定与你们有关系！我还说不是。也不是？那肯定是有什么市政府的背景了。这样的网上言论如果任其发展下去，不正当竞争很快就会出现，竞争对手专门找一帮人骂你，一直骂到对方关门打烊为止。再将这样的言论编成书，“打扮”成很有权威的“上海的指南”，这样搞下去是要乱套的！我们行业协会决不会坐视不管！
案件的最终结局如何，笔者将作跟踪报道。
| 
