创意产业之父：在知识产权与公共领域间找平衡

　　本报记者田享华实习记者赵何娟发自上海

　　愿意到中国每个城市去宣讲

　　因为写作了《创意经济》一书，第一次提出了创意产业这个概念，霍金斯(johnhowkins)被称为“创意产业之父”。

　　1979年12月，霍金斯首次访问上海时，曾站在外滩最高的大楼楼顶，独自一人眺望浦东的乡间。那时候，浦东很多地方都还是稻田和荒草坪。今年11月底再次到访上海的他感慨上海翻天覆地的变化。不过，除了外观上，他更在意人们观念上的变化。

　　回忆起首次访问中国的时候，他感觉到当时很少有人知道私有制和私有产权的概念，更不用说私人垄断。如今，大家已经在开诚布公地讨论知识产权的未来。

　　“对中国的创意产业事业，我很有信心，虽然说起步晚了，但是发展起来，速度一定会惊人。”霍金斯说，他很愿意尽其所能地帮助中国发展创意产业，能够走遍中国每一个城市去宣讲。

　　“只要有人邀请，我保证绝对不乱收费。”霍金斯不忘

幽默一句。

　　霍金斯从事影视业已有30多年，主要工作就是创建新的电视频道以传播影视节目，并且在包括中国在内的30多个国家工作过。他还兴奋地告诉记者，现在最期盼的就是为他带来巨大荣誉的著作《创意经济》很快将在大陆发行中文版本。

　　霍金斯认为，把创造力视为资产似乎是件十分合理的事,创造力具有实质的特质,是投资所产生的结果。对于未来的创造力和创意产品也是极大的投入量,它也是人力资本的一个重要的元素。智力资本可称为“闲置的点子”,创意资本则可以称之为“闲置的创造力”。

　　说起他为何在英国提出创意经济的概念，他说这源于20多年前的反思，那时候计算机和信息技术开始迅速发展，成不可阻挡之势。他开始感觉到，我们被这些技术冲昏了头脑，我们过于重视它们的发展，以至于我们正在丧失我们富于创造的想象力。

　　因为他认为，无论信息多么丰富、无论技术多么快速发展和神奇，它们终究不能制造出电视或电影作品。影视技术完全依赖于有创意的人们，影视业经营的不是信息而是经验。

　　“假如我是一个有信息头脑的人，我将非常庆幸生活在上世纪90年代,因为那是我的黄金时代。但是,我不是一个有信息头脑的人，我是一个具有创造力和善于思索的人，我的工作就是思考。”为此，他选择了一条与众不同的道路，并且获得了成功。创意领域不可能没有垄断

　　英国最早提倡创意产业，2001年英国创意产业的产值达到1125亿英镑，占GDP的5%，超过任何制造业对GDP的贡献，并且成为英国雇用就业人口的第一大产业；同年，在美国，仅创意产业中的核心版权一块，就占据了国内生产总值的5.24%。

　　霍金斯通过对广告、建筑、艺术、工艺、设计、电影、音乐、出版、游戏、广播等15个大类贸易数据分析，他预计今年将达到2.9万亿美元，约占世界贸易量的7.8%，到2010年将达4.1万亿美元。

　　为此，“资本时代已经过去，创意时代已经到来”，这句口号已成为名言。

　　“但这一平均数字掩盖了一些真相，某些产业增长速度很快，而另一些产业实际上处于停滞状态。”霍金斯有些忧虑地说。

　　不过，他也乐观地说，这些数据也没有包括为数众多的配套产业，如果把这些辅助性产业(如制造业和零售业)包括进去，其收入还会增加几个数量级。创意经济的产出成为许多制造业和服务业的收入和原动力。

　　创意产业将是一个新的趋势，是21世纪的黄金产业。霍金斯坚信，个人可以自由的利用自己的直觉创造、分享和享用新点子，可以自由地让这些新点子成为生活中的重要内容，可以利用自己的创意提高自己的知名度，塑造人格品质和个人形象，建立自己的地位、打造自己赚钱的能力，将这些资产转变为创意资本。

　　对于发展中国家发展创意产业，创意领域不可能真正完全没有垄断，因为创意总是集中在少数人，而大公司把有创意的人集中在一起，他们能够创造更多的好作品。这些大的公司也必须有钱去分配，去继续创造。垄断在任何国家都可能存在。

　　然而我们需要竞争，需要很长时间的竞争，并且需要互相学习。竞争能够让价格保持合理，并且衍生出其他的产品。我们必须知道别人在做什么，这是竞争能给我们的。而且，霍金斯认为，“这是竞争最残酷的行业。创意产业比其他行业竞争得更辛苦。”

　　创意时代的知识产权博弈

　　这个时代，知识产权一再被人们提及，尤其被作为发达国家向不发达国家施加压力的工具。这对创意产业而言更为重要，因为没有了知识产权的保护，它最脆弱，但是过度保护也会造成垄断。

　　为了找到平衡的点，霍金斯始终认为，要想获得正确的答案，就必须提出正确的问题。如果问题错了，就永远也找不到正确答案。为此，他提出的问题是：我们所拥有的20世纪末的知识产权制度到21世纪是否还适用？

　　面对这个问题，他反问：知识产权的目的是什么？有一个短语叫做“房间里的大象”，意思是某个事物非常巨大而且非常重要，但处理起来使人非常为难，因此，大家都假装它不存在。知识产权的目的也是一个很重大的问题，却常常被人忽视。

　　在他看来，知识产权制度第一个目的是提供一种手段，让人登记自己所有的权利，保护自己的产权。我们需要这样的法律来提供激励和回报，而这是经济链条中不可或缺的组成部分。

　　第二个目的是让人们能够分享已经被创造出的知识。这是每一部知识产权法所固有的。

　　这就提出了霍金斯向记者一再强调的21世纪知识产权保护法律体系中的核心问题：如何在这两个目的之间即私人知识产权保护与公共信息分享之间寻求一种平衡。

　　在他看来，未来的知识产权必须在公有制和私人垄断之间取得平衡，我们需要一种新思路，把道德的、文化的和经济的原则都考虑进去。

　　对此，他举了一个例子。由于 G ile ad 公司拥有药物达菲(T am iflu)的专利，罗氏公司拥有该产品的生产和销售权，而达菲被认为是对付禽流感最佳抗病毒药，因而，全球专利制度正在受到严厉抨击。禽流感流行的可能性提出了几个重要的问题，包括专利制度是否能满足人类公共健康的需要，艾滋病毒危机已经对此提出了挑战。

　　“但是我想提一个稍微不同的问题”，他仍然持保留意见：政府是否有能力否决这样的专利并允许大众化生产。

　　“如果患有禽流感的欧洲人知道了欧盟选择了禁止进口达菲等药品，我相信，这些病人将会气疯的。”霍金斯强调，作为创意产业而言，它更重要的效用是让人们分享智慧的成果。

　　21世纪的知识产权原则

　　由于上述的一些言论对知识产权制度提出了批评，霍金斯特意向记者作了免责声明：“我赞成版权，我也赞成专利，我的目的不是否定知识产权。”他笑着说，他是一家在伦敦股票交易所上市的电影公司的经理，他们的公司完全依靠版权而生存，如果他贬损版权，那么他的董事会同仁就会逼他辞去经理职务，股东们也会控告他，迄今，这些事情还没有发生。“令我高兴的是，他们太精明了。”

　　2005年10月，英皇家学会发表《知识产权宪章》，这个宪章是为了解决21世纪知识获取同权利保护之间的关系的，它是由艺术家、科学家、律师、因特网专家和商人组成的国际委员会起草的，霍金斯就是负责人之一。而这个宪章就是强调制定版权法时要考虑权利同公共领域之间的平衡。

　　霍金斯告诉记者这是他认为目前最适合21世纪的原则。它可以运用于任何一个公共领域，对发展中国家，乃至任何一个国家，都是个全球化的宪章，提供了一个普遍性的使经济良好运行的规则。

　　这或许就是霍金斯目前找到的最接近理想的答案，但是他并没有满足，因为世界永远都是在变化中的。