|
新桂网-南国今报柳州讯（记者王缉宁实习生龙元桥通讯员韦蕴萱）“车库变成出租房，空地建起了商铺。”柳州潭西小区一住户认为该行为“既侵犯业主公共财产，又侵占住户绿地使用面积”。她先向有关部门举报，后又对规划部门答复不满意，进而与规划部门对簿公堂。结果因所建商铺符合规划要求、没有证据表明架空层属于小区住户公共财产，该住户在一审中败诉。
车库变成住房 空地建起商铺
2002年，韦女士向柳州市经济实用住房发展中心（以下简称住房中心）购买了其承建位于潭西小区“安居工程”1号楼的一套住房。2003年，韦入住小区后发现，住房中心不按合同兑现，竟将1号楼2．2米高的架空层、原审批为单车和摩托车库的地方擅自租给了他人居住。同时，韦还认为，柳州市城市规划局审批同意住房中心在1号楼4单元旁楼与楼之间空地加盖铺面，由此形成了排污抽风的通道。纠纷由此产生。
认为“复函”错误 扯出行政官司
韦女士认为，住房中心把架空层出租另作它用，侵犯了小区住户的公共财产；而规划局审批加盖的铺面则是改变了土地的使用性质，因为楼与楼之间只能作为绿地和通道。去年2月和8月，韦向柳州市有关部门举报。同年11月22日，韦得到柳州市城市规划局的复函。该复函认为，“信中所述门面是2000年12月28日1号楼一起批准建设的商业用房，符合小区规划的要求，不存在侵占住户绿地使用的问题。至于1号架空层使用性质的改变，依照《物业管理条例》规定，依法应当由柳州市房地产行政主管部门处理。”去年12月21日，韦某以“复函”的说法错误、审批住房中心建铺面违法为由，将柳州市城市规划局告上法庭，请求法院判令被告撤消“错误复函”，令被告立即拆除潭西小区1号楼4单元旁凸出的铺面用房，归还1号楼地面2．2米高的架空层、原审批停放单车和摩托的车库功能。柳州市城中区法院依法受理后，因住房中心与本案审查的具体行为有利害关系，法院依法通知住房中心作为“第三人”参加诉讼。
商铺经过审批 一审驳回诉请
今年1月12日，柳州市城中区法院公开开庭审理了此案。法院经审理认为，本案涉及的加盖铺面是小区配套的商业用房，它与潭西小区1号楼一起依法审批建设的商业用房，符合小区的规划要求。因此，铺面不存在“侵占住户们的绿地使用”的问题。另外，潭西小区1号楼的架空层虽原来规划为单车、摩托车车库，但没有证据表明该架空层属于小区住户公共财产，因此，原告请求归还架空层无法律依据。至于第三人在原告购房时和购房后是否承在欺诈和违约情形，依法不属于行政诉讼的审查范畴。据此，城中区法院近日一审判决，驳回原告诉请。
作者：王缉宁 龙元桥 韦蕴萱
（来源：新桂网-南国今报）
| 
