方军

　　身处在商业中，我们常想起 “人”的问题：为什么常有一群新手组建的公司脱颖而出？在IT及互联网行业这样的故事尤其多，它的历史就是一连串新手的故事。我们会把这种现象归因于行业变迁与战略设计，但是，这种宏大阐释始终没太关注一个要素：这些人、这些新手，以及他们的突变。这可能是因为，当我们回头看这些成功了的 “新手”时，他们已经突变为 “老手”，他们也转变为防守姿态，变得善于分析与总结。当我们回头看时，看到了大背景、趋势、逻辑，看到这些新手成功的必然性，但顺着过去往现在看时，我们却难以发现必然的逻辑，这就是所谓 “新手问题”。

　　突然间想起这个新手问题，是因为在历史学者阿姆布鲁斯的 《诺曼底登陆》中，看到同样一群似乎没有多少成功可能的年轻人，他们在1944年6月6日 (也就是D-Day)登上海滩，改变了世界的进程。我们可以把这归因于世界局势的变幻，归功于盟国的政治家和军事将领的战略决策，归功于美国工业所起的后盾作用以及情报战、迷惑战的成功实施。但是，在重温这段历史时，没有人会忽视那些登陆时18至28岁的年轻人，是他们从正面毫无畏惧地发起了冲击。

　　在没有经历过D-Day前，恐怕很多人难以想像这批年轻人会那样表现出色。阿姆布鲁斯在开头这样概要性地介绍这群美国兵： “他们虽然得到了超级的训练、精良的装配和绝妙的志愿，但只有为数很少的人参加过战役、打死过人或目睹过同伴被打死……他们是平民军人，而不是职业军人。”而如果在战前看这批人，我们恐怕会更失望： “他们所读的文学作品，都是反对战争和愤世嫉俗的题材，把爱国者描绘成涉世未深的人，把逃避兵役的人美化为英雄。他们中谁也不愿意参加任何战争……”但当考验来临，这群新手做得很不错。当然，我们也必须了解，美军应征入伍的是当时美国最优秀的年轻人：入伍者 “平均比一般的美国人有更高的智力、更健康的体魄、更高等的教育。”

　　或许毫无畏惧是新手最大的优势，这群年轻人正有这样的特点。D-Day前夜，指挥官对29师的查尔斯·伊斯特等人说，十个人有九个人在战役中伤亡。他瞧瞧左边的人，又瞧瞧右边的人，心里说，你们这些可怜的家伙。作者阿姆布鲁斯分析说， “对于向有准备的敌人阵地实施直接正面的进攻来说，没见过子弹、地雷或周围的迫击炮弹怎样伤害人体的士兵，比见过战场上尸横遍野的士兵更好。”美军第5突击营的二等兵卡尔·韦斯特说的是经验之谈： “一个老练的步兵，就是知道恐惧的步兵。”

　　如果苛刻一点说，当时这是一支 “未经考验趾高气扬”的美国军队，但这难道不正是新手的价值吗？盟军中刚从欧洲大陆撤回来的英国军队跟他们不一样， “表面上的纪律，如着装、敬礼等等，比美国兵好得多，但真正的纪律，接受与执行命令却比较松懈。”大概由于表面的纪律还不错， “几乎所有英国军官都具有假想的英军的技术、方法、战术和领导才能的优越感。”当然，这里只是为了方便来进行对比，我们都知道这是阿姆布鲁斯从美国人角度的描述，并且在后来，英美军队作为盟军非常好地进行了 “协同工作”。

　　这群年轻人的对手，则是当时公认为最优秀的军队和纳粹德国训练出来的最优秀士兵。实际上，像商业里面的许多 “防守者”一样，这可能实际上是一种虚名，在二战后期尤其如此。D-Day当天美军中尉布鲁尔曾经俘获四名身穿纳粹德国国防军制服的亚洲人，后来发现他们是朝鲜人，他们为什么会为希特勒保卫法国呢？阿姆布鲁斯做了这样一番推测： “朝鲜当时是日本殖民地，估计是1938年他们被征入日本军队，1939年苏联红军与日本在中国边界的战斗中俘虏了他们，强迫他们加入红军，1941年12月，他们又在莫斯科郊外被纳粹德国国防军俘获，被迫加入德军调往法国。”这就是所谓德军东方营的一个奇特缩影，在1944年6月，德军步兵中六人中就有一人来自东方营。

　　阿姆布鲁斯写道，在德军中有这样的情形： “要让老人、男孩子和外国士兵起作用，只有将他们安置在战壕或水泥防御工事里，让德国军士持枪站在身后，随时准备射杀任何擅离职守的人。”希特勒和纳粹德国所奉行的征兵政策是所谓 “种族纯洁”，后来它虽然因缺少兵力而被摒弃，但在德国国防军中，界限是非常清楚的，就像上面的持枪准备射杀逃兵一样清晰。据美国陆军部对德军的分析： (德军最高统帅部) “告诉那些人要坚持到最后一个人，而同时尽全力保存精锐部队，这些部队现在几乎全是党卫军武装部队，这些部队中的德国军人属于提升的范围。”在商业世界中，界限、层级族群划分当然不会这么清晰、残酷，但在运作经年的大公司中、那些防守者中，相似的情节还是有的。

　　从这些概括性的说法中，我们是无法解释 “新手问题”的，它只是让新手问题再次以最形象的方式摆在我们面前。当然，我们得承认，这些对美军、英军、德军的说法也多半是极度脸谱化的。至今我们能说的是，不断涌现的 “新手”是一种必然，而诺曼底登陆的年轻美国兵们，可能是上个世纪最伟大的一群新手。

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　来源：经济观察网