张敬伟(江苏 职员)

　　“中国毕业生向耶鲁大学捐款8，888，888美元，金额创耶鲁管理学院毕业生个人捐款纪录！”这则新闻引起广大网民的热烈讨论。不少网友对“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”表示不满甚至气愤，也有网友认为，张磊支配自己所赚得的钱根本无可厚非。(1月10日《环球时报》)

　　中国毕业生向耶鲁大学捐款，应该不是问题。豪捐888万多美元的张磊也是耶鲁大学的毕业生，而且是成才在美国。向母校捐款，有何罪过？国人强调张磊的中国毕业生身份，不满甚至气愤，气量不仅狭隘，而且不合时宜。其实，只要换位思考，如果是老外向我们的高校捐出巨款，国人还会气愤不满么？全球化时代，资本、知识和科学是最没有国界的。无论哪里的毕业生，向哪里的学术机构捐款，都是值得称道的行为。

　　相比一些国人的愤愤不平，我更赞同这样的观点——一是中国毕业生向耶鲁捐款，证明耶鲁教书育人的能力比中国的高校更高一筹；二是捐助耶鲁比捐助中国高校效果更好。最起码，耶鲁大学在受捐和善用捐款的机制上，较之中国高校更加具有公信力。与其将一场捐助善款的良性行为涂抹上民族主义的色彩，还不如真切反思：捐款者为何不捐给中国高校？中国毕业生是否有回馈母校的捐助意识？

　　所以，道德化和主权化的争议还是不要也罢。泛道德和动辄上纲到是否爱国的公众口水，只能说国人还缺乏足够理性的思维。一个不尊重他人选择的社会是不宽容也是不厚道的，当然也是和当前多元社会的价值观不兼容的。所以，当有些网民对捐助者展开“人肉搜索”时，不免让人感到阵阵悲哀。将“人肉搜索”对准无辜的人和事，会使网络搜索异化为不可一世的网络暴力。

　　就让这场突然喧嚣的豪捐风波消弭无形吧。当国人拥有相当的表达空间和载体时，国人的表达素质也应自觉地提升。高素质的公众表达，不是表现在人多势众和自以为是的道德睥睨，而是价值观上的独立自主和理性平和。