-戴维·布莱克(David Blake) 文

　　美联储前主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)被誉为“拯救了世界的人”。2002年，当他的声誉达到顶峰之时，他来英国领受“爵士”封号。他最忠实的拥趸——现任英国首相戈登·布朗(Gordon Brown)——曾证实，称格林斯潘得到这项嘉奖是因为他促进了“经济稳定”。

　　在那次行程中，格林斯潘走访了英国央行(BOE)货币政策委员会(MPC)。他对该委员会表示，在网络泡沫破裂时，美国金融系统表现得很有弹性。股价跌去一半，并出现了大量债券违约，但没有一家大型银行倒闭。格林斯潘称赞了复杂衍生工具使风险得以扩散的事实。一位MPC委员问道：这怎么可能？肯定有人遭受了损失，谁呢？格林斯潘脸上带着恬静的满足感答道：“欧洲的保险公司。”

　　6年后，美国最大的保险公司——美国国际集团(AIG)——实质上已被国有化，以防止它拖垮整个金融业。尽管包括美国财长汉克·保尔森(Hank Paulson)和美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)在内的诸位先生采取了非常举措，以解决前任们的做法带来的问题，但金融系统已受到永久的损害。正如保尔森所言，他现在手中拿的是别人发的牌。

　　很多人指责格林斯潘领导下的美联储造成了当前的乱局。他们是对的，但不是人们常说的理由。归咎于低利率是不公平的。在过去10年，没有证据表明美国受到了过度增长导致通胀的危害。经济需要低利率和财政刺激，以避免陷入严重衰退。在这一点上，美联储尽到了职责。

　　格林斯潘应负的责任是，他使低利率时代得以生成投机性泡沫。他无法宣称他没有看到风险。以90年代发生的两件事为例。第一件事发生在他1996年发表提到“非理性繁荣”的演讲之前。在一次联邦公开市场委员会(FOMC)会议上，他坦承股市存在泡沫，但拒绝采取任何行动。他承认提高保证金要求将是有效之举：“如果要消除泡沫，无论是什么泡沫，我保证此举可行。”奇怪的是，在那之后，在为美联储的“不作为”进行辩护时，他曾在三次演讲中声称提高保证金无济于事。

　　第二件事发生在1998年春季，当商品期货交易委员会(CFTC)主席对场外衍生工具激增表示担忧时，格林斯潘则表示，出台新监管措施有扰乱资本市场的风险。场外衍生品正是本次危机中产生“对手风险”的源头。

　　在世纪之交，随着股价上涨，更多经纪商乐于贷款给投资者买股票。随着股价走高，买盘也在持续，直到泡沫破裂。制造一场泡沫或许可看作是运气不好；制造两场泡沫看起来则像疏忽大意。然而，这正是美联储在格林斯潘主政期间所做的。

　　在股市中遭受损失后，美国人转而买房。抵押贷款行业使用证券化债券，确保贷款发放人不必担心得不到偿还；风险被打包转售给其他人。这次格林斯潘没有袖手旁观。他多次表示，买房是一项安全投资，因为房价不会跌。房屋业主能够等到任何一场低迷的结束。那么多人认为，“既然世界级的金融天才都抱着这种想法，那肯定没错”，这有什么可奇怪的吗？

　　即便在事态彻底走向疯狂的时候，格林斯潘还驳斥了那些警告新泡沫正在形成的说法，声称只是在少数领域出现了一点“浮沫”。后来，直到2007年格林斯潘卸任两年之后，他才承认“浮沫”是他对“泡沫”的委婉说法。与股市泡沫一样，这次的过错也不在于利率定得太低，而是对抵押贷款机构极其轻率的作风坐视不管。事实上，任何一家贷款机构都会受到他在2005年4月发表的言论的鼓舞：“以往资格较差的申请人完全贷不到款，如今，贷款银行能够相当有效地判断各个申请人的相关风险，并适当地对风险进行估价。这样的改善已导致次级抵押贷款发放量迅速增长。”诚如他所言，次级贷款确实增长迅速。

　　格林斯潘负责银行业大部分环节的监督管理达20年之久。美联储声称自己的责任是保障“银行业的安全和稳健”。其他监管机构本来也应介入进来——美国监管结构没有跟上市场的变化。但鉴于美联储这一机构的重要性以及格林斯潘的个人地位，有谁会想到，美联储本可利用其有限的权力，确保对当时的局势进行更密切的检查？

　　格林斯潘认识到眼下出了大事，并将之形容为“百年一遇”的大事。但是，你也不可能每天都会遇上格林斯潘这种人。

　　(本文作者是某资产管理公司高管，他以个人名义发表此文。)