谭浩俊：美银没贱买 但建行绝对贱卖

　　谭浩俊

　　“照这种逻辑，国有银行上市后股价最好不要涨，这样就没有差价，国有资产就没有流失；如果股价跌破发行价，国有资产还会有净收益。这显然是讲不通的。”针对美国银行近日以每股约2.42港元的行权价格增持60亿股建行H股所再度引发的“贱卖”论，中国建设银行新闻发言人席德炎上周六对此进行回应时表示。

　　我不知道，作为中国建设银行的新闻发言人，席德炎同志凭什么认为建行这样做不是贱卖？市场价为6.78港元，转让价为2.42港元，这不算贱卖算什么？

　　我们承认，作为买方——美国银行来说，他们买的是期权，不仅买收益，也买风险。他们敢于这样做，与他们独特的战略眼光和市场意识是分不开的。他们获得这样的回报，也是完全可以理解的。因此，对美国银行来说，他们没有贱买，我们也没有任何理由可以指责他们，怀疑他们。

　　美国银行没有贱买，是否就意味着中国建设银行就没有贱卖呢？很显然，两者不相对应，买的不是卖的，卖的也不是买的，美国银行买的是期权，建设银行卖的却是现货。美国银行买的是收益，建设银行卖的却是国家利益。

　　不要以为美国银行买的是期权，建设银行就可以将利益受损的责任推给市场，就可以认为自己是清白的。200多亿港元的收益，白白地流到了他人的腰包，绝不是一句“买的是期权”就能蒙混过关的，也不是一句“决策准确”就能说明一切的。

　　首先，建行是如何上市的？上市前的建行是什么样子，没有几个人不知道，巨额的不良贷款，过高的不良贷款率，极差的经济效益。别说上市，就是维持都十分困难。要不是把巨额的不良贷款剥离出去，要不是国家财政给予了巨额补贴，建行的不良贷款率能够降下来吗？建行能够上市吗？既然国家财政掏了钱，纳税人买了单，建行的高管们为什么就不为国家利益和纳税人利益着想呢？

　　第二，建行上市的目的是什么？席德炎认为，建行重组和准备上市时，在香港上市的国有企业普遍发生了跌破发行价的情况，一些香港的大财团在建行第二次调价后都撤回了订单。这话听起来确实很有道理，建行是在股市行情极为不好的情况下上市的，美国银行购买建行的期权，不仅冒着很大的风险，而且为建行挑了“担子”。

　　我们要问的是，既然股市情况如此之差，建行为什么要在此时上市呢？既然上市就准备破发，建行上市的目的到底是什么呢？建行的高管们有没有考虑过将建行做强、把建行的股票做“优”呢？不然，为什么会如此大方地将60亿股权卖给美国银行呢？

　　第三，建行的高管们凭什么拿高薪？席德炎认为美国银行应该获得高回报的理由，就是美国银行向建行贡献了无形资产，即先进的管理和技术。

　　我们要问的是，既然建设银行的管理和技术需要美国银行来提供，那么，建行的高管们平时都做些什么？凭什么拿那么高的年薪？既然给外国银行受让了“利益”，给国家造成了重大损失，高管们就不配拿高薪；既然拿了高薪，就不该给美国银行受让“利益”，让国家遭受重大损失。

　　所以，对于席德炎的所谓反“贱卖”论，我们认为是站不住脚的。我们可以认为美国银行没有贱买，但绝不能认为建行没有贱卖。作为纳税人，我们有理由对此提出质疑，也有理由对建行的高管们提出质询。