奢侈品道德 真诚还是伪善

　　奢侈品道德，真诚还是伪善？

　　吕英博

　　今年奥斯卡颁奖礼上，主持人一如既往地卖弄着社会意识和幽默感，“由于过去一年中，环保是最热的名词，因此她打算把上次颁奖礼上说过的笑话再循环利用一遍。”

　　环保主义显然已经成为“政治正确”，在全球，各类产品纷纷以悬挂“绿标”为荣，就连一贯标榜“高贵的孤立”的奢侈品行业也不例外。

　　从词源学的意义上看，奢侈和环保之间存在着本质的冲撞。奢侈是稀缺资源的少数占有，环保是资源均衡的公平企图，两者之间的关系可以用对立价值来形容。因此，在环保运动中，绿色主义的投枪一直没有偏离过奢侈品。尤瑟纳尔在其著名随笔作品《穿皮毛的女人》、《假如动物的灵魂也会下地狱》中尖锐地指出：对于超越正常价值之上的奢华的追逐，直接造成了对自然和人类整体的罪恶。

　　奢侈品在绿色革命浪潮中失去过很多。曾以“钻石恒久远，一颗永流传”打动人心的“戴比尔斯”们，陷入过“血腥钻石”的丑闻，导致有良知的消费者拒绝佩戴他们的钻石，以避免自己的宝贝附有血腥开掘过程中的冤魂。而总要把动物皮剥下来以供有钱人挎在臂弯的皮草业者，比如LouisVuitton们，在每次发布新款时，都不得不和一帮赤身裸体，宣称“I'dRatherGoNakedThanWearFur”的动物保护主义者玩官兵抓贼的游戏。

　　于是，奢侈品为了自身的公益形象和持续影响，相继走上了“洗绿”之路，从而证实了这样一句诚非虚言的判断，“假如试图要和对立的价值结合，那么一定是因为必须要借助这种对立价值，才有可能博取更大的利益。”

　　和环保在本质上存在冲撞的奢侈品，主要集中在消耗自然界稀缺资源的传统奢侈品上。面对不断升温的环境道德指控，传统奢侈品选择了高调摆足环保姿态作为应对之道。

　　早在2005年，奢侈品领头羊LouisVuit-ton就对外宣称：宁可延迟新款上架时间，也要用耗油最省的轮船运输代替空运；AnyaHindmarch为了增强消费者的环保意识，推出了超低价的“I’mnotaplasticbag”帆布包；Chanel将自己的经典2.55皮包钉在全黑的28自行车上以推行节能的出行方式……

　　然而，批评家们却不买这些大牌的账，“推出几个道德系列，就能给商家戴上一个明亮的‘绿色’光环，但这个道德系列与他们每年出售的时装总量来比，是九牛一毛。”

　　本月中旬，世界自然基金会(WWF)公布了一份关于企业环保意识和责任的调查报告。报告中，世界十大奢侈品巨头得分都很低。

　　WWF的6个“环保等级”中，世界十大奢侈品巨头没有一家进入前两个等级，得分最高的法国L'OREAL公司也只得到C+，紧随其后的是HERMES公司以及LouisVuitton公司，得分为C+。十大巨头得分最低的是意大利皮具生产商TOD’S和珠宝商Bvlgari，得分均为第六等级的F；来自瑞士的奢侈品集团RichemontGroup排名倒数第三，得分为D。

　　报告公布以后，环保人士批评奢侈品牌是“伪善”。对此，McArthurGlen的主席肯普弗的观点是：“不管是真诚还是伪善，不管是表面的油彩还是未来的发展可能，对于目前不堪重负的地球，至少表现出了负责任的姿态。”除了姿态，我们还能看到更多的行动吗？

　　来源：经济观察报网