美国的赌注

　　大卫·伊格内休斯

　　总统不应该拿国家安危来打赌，这是冷战时期的一个公理，因为那时这样做的危险性太大了。布什政府的伊拉克政策长期以来就缺乏当年的那种谨慎，它的赌徒本性有时候会在不适当的地方流露出来。而现在政府计划向巴格达增兵就是这么一个时刻。

　　我认为，布什总统的增兵政策是一个错误，因为它无异于把更多宝贵的赌注，更多的生命，押在一个至今为止都连连败退的赌局上。美国大众通过去年十一月份的中期选举，已经发出了一个明确的信号，那就是他们想把一部分赌注从桌面上拿回来。这个保守的主题在伊拉克问题研究小组的报告中被体现得再清晰不过了，换句话说，伊拉克国内混战可以在短期结束是一个几乎不可能的事情，押在上面的赌注应该有所减少才对。

　　但是布什的选择显然和大家是背道而驰的。用一位在伊拉克问题上有过诸多著作的专家、华盛顿战略与国际问题研究中心分析师安东尼·寇兹曼的话说，布什是在追寻一个“高风险的实验”。

　　用布什自己的话说，导致他作出如此决定的原因是，倘若美国在伊拉克败退，中东区域局势的稳定将会受到很大的影响。为了避免“贝克-汉密尔顿报告”里提到的弱势谈判的短处，布什选择了要从多方面表达美国的信念和恒心的方式：向巴格达增派军队；逮捕在伊拉克行动的伊朗特工；向波斯湾派遣更多的海军；最后，根据消息灵通的外交政策网站(theswoop.net)透露，布什政府也在和沙特政府暗中合作，支持黎巴嫩总理西尼乌拉来对抗后台是伊朗的什叶派武装组织真主党。

　　我同样认为，这些举动现在尤其冒险。因为整个中东都席卷在什叶派和逊尼派的较量之中，派系之间的战争正在摧毁伊拉克，这个危险也正是黎巴嫩的燃眉之急。在这个大背景下，美国政府的行为令人费解：我们在伊拉克和什叶派联合起来打逊尼派，但是在黎巴嫩，我们又和逊尼派联合起来对付什叶派武装。

　　一个习惯逆向思维的战略分析师爱德华·勒特韦克在上周的《华尔街日报》上分析说，脚踏在什叶和逊尼两条船上，美国就可以正好撞上了“昔日帝国外交家不择手段努力达成的”分而治之的策略。我认为，勒特韦克在这里的分析是太过乐观了。问题的实质是，无论是伊拉克还是黎巴嫩都不能够牵制住伊朗这个上升中的地区力量。

　　我反而认为，美国的对手玩起政治联盟这个游戏的时候却更在行：伊朗和叙利亚双方分别是伊拉克什叶派敢死队和逊尼派武装的坚强后盾。尽管两国在伊拉克分别支持一方，但两国依旧是亲密而有效的盟友。两年前，我收到了一封来自于一个亲叙的黎巴嫩人的电子邮件，信中他警告我说，美国可能陷入一个“三明治战略”的陷阱里，被同样憎恨美国的逊尼派和什叶派武装所围击。事实证明，他的警告具有惊人的准确。前几天，他又写信给我说，对于反对美国在中东掺和的阿拉伯人来说，他们的行为准则就是“你杀我，我杀你”。

　　冷战的教训是要坚持到底，但同时也需要小心翼翼。我真希望今天我能够看到更多这样的谨慎。当美国官员鼓励沙特人给黎巴嫩北方的逊尼派寄钱、希望他们能够牵制住真主党的时候，难道这些官员们不明白这个地区是基地组织的根据地，而基地组织的目的就是要把“逊尼派-什叶派”之间的压力推向爆破点吗？当官员们考虑叙利亚是否需要改朝换代的时候，他们是否明白这样做很可能会导致从黎巴嫩到伊朗边界之间更大的混乱？

　　当美国政府打算向海湾地区派遣更多军舰以便向伊朗示威时，难道官员们不明白在伊朗革命武装里有不少人支持鱼雷偷袭，故意勾引美国还击，从而把美国进一步地拉向控制中东这个无底深渊吗？

　　在这个事端频发的地方，我只希望布什政府能够在这个方面多冒一点风险——为解决巴以冲突做出更多的外交努力。要想给伊朗、逊尼派武装和什叶派敢死队予以重击，这才是一箭三雕的办法。国务卿赖斯上周在这方面起了一个头，但是在这样的牌局上，美国还应该加上更多的赌注，也就是在和平努力上，美国至少应该下双倍的赌注。

　　(本文由《华盛顿邮报》提供中文版权。张一帆/译)

　　来源：经济观察报网