当文学不是垃圾之后

　　洪清波/文

　　前不久，媒体上沸沸扬扬传闻，老外又骂中国文学了，并且这次骂得较狠，说中国文学是垃圾。老外对中国文学不感兴趣，由来已久，不过没人把他们的态度放在心上。且不说冷战思维的影响、意识形态的偏见，就是文学艺术自身的特质，如对母语和文化的依赖，都导致了文学从来就不如其他艺术形式如音乐、舞蹈、影视那么容易沟通交流。想想也是，在洋货和伪洋货肆虐横行的年代，只有带鱼和文学敢于以国产自居。但是，老外特别是专业的老外，再不待见中国文学，起码的尊重和礼貌会有的吧，怎么会轻易说一个国家的文学是垃圾呢？

　　果然，事情很快就水落石出了。那个叫顾彬的德国汉学家声明，他从没说过中国文学是垃圾。他只说过卫慧棉棉是垃圾，并且垃圾的说法还是从中国作家那里学来的。这虽然是一面之词，听上去却比“垃圾说”可信。咱们的一些作家，对老外和对同行的态度如何，也是由来已久也是可想而知。

　　一个本来不难弄清楚的小问题，为什么会被媒体以讹传讹地大作起来了呢？毋庸置疑爱国主义是主流，自己的孩子毛病再多，也轮不着别人轻薄。但不排除还有一种幸灾乐祸的情绪从中作祟。文学似乎从来自成一格，话语权从来没有旁落过媒体和民间。这回总算有高人发话了吧！即便是这种情绪，也有积极的成分。不说是爱之深责之切那么堂皇吧，至少是看到文学式微爱莫能助久了之后的积怨流露。不信，换了有老外说中国大片是垃圾，媒体该不会如此闻风而动，早就共识了还用老外说。

　　其实人们的情绪不在文学是垃圾，而在于许多文学垃圾被奉为经典，也就是说文学创作良莠不齐很正常，但是文学评判的价值体系混乱无序就很不正常。中国没有真正意义上的文学批评已经很久了。长此以往，人们的不服不满就会积郁成轻视冷漠，一遇机会，自然就会借他人偏激之语浇自己胸中的块垒。

　　记得当年学习文学批评史时，老师开宗明义先要解释批评的意思。古代文论中的批评是指分析评判，而不只是现代汉语表扬的反义词的那层意思。要放在今天，这种解释是多余的。现在的文学批评里压根就不含批评。前些年老评论家还羞答答地赞百讽一，卒章之前还不忘但是一下；而现在年轻的评论家则只管做锦绣文章，从不顾虑肉麻与否。当今文坛主流文论就是千篇一律的颂歌，不见半点批评商榷在其中。因此，那些非主流文学评论若想脱颖而出，作颂歌都没资格，于是就逼出个酷评流派，专与主流唱对台戏，以痛骂名家名作为生。然而酷评家一己私利更为明显也就更让人们反感，所以永远不能成为主流评论家。

　　文学评论界过去有个行规，叫作对文学作品要有好说好，有坏说坏。据说现在即使是有良知的评论家也做不到这一点了，现在的底线是，有好说好，有坏不说。而这底线在实际操作中，也被利益修正得面目全非。有好说好，就可能把平庸说成小好，把小好说成大好，把局部好说成全局的好，从而达到改变文学作品性质的目的。

　　另外，有好说好，有坏说坏是显规则，是可以上得台面的，而有好说好，有坏不说，则是上不得台面的潜规则。所以在实际操作中，也不便理直气壮地抵挡外界的质询。于是有些评论家对自己批评原则就有了新的说明，评论家不是法官，他的责任不是对作品的是非作出裁决，而只能根据自己的内心作出评价。这样就避免了说好说坏的是非，强调只要是说了由衷的话，就无所谓好坏了，从而规避了评论家的道德风险。问题是，人们在乎评论家的声音，需要的是理性和科学，哪里能混同于以自我见长的诗人诗歌。当然，这也就是评论家被舆论逼急了，他们姑妄言之，咱们也就别当真。

　　由于制定标准和判断裁决的机构和人员的现状，决定了我们的文坛鲜花香了，但垃圾也不臭。广大读者也得不到专业的正确引导，纷纷以自己的经验和内心为依据，这就难免有误把垃圾当成鲜花的时候。

　　像汉学家顾彬诟病的《狼图腾》，在很多人心目中就是当代文学的经典。国内销售第一，出口好像也是第一。顾彬批评这本书思想的核心是纳粹主义。其实，国内专家学者对此书的看法也不可能一致看好。可是谁能像老外一样，在书畅销时，站出来表达自己的看法呢？这也太不识时务了吧。顾彬敢于引火烧身，既不怕得罪中国人，也不怕得罪德国人。同样是学者，这差距是不是有目共睹呢！

　　说咱们的文学专家只会趋炎附势溜须拍马肯定是污蔑，至少在余华的《兄弟》一书上，他们表现出自己还是有底线的。《兄弟》热销时，评论家整体沉默，以之对抗不负责任的炒作。但是，始终没有人站出来说明《兄弟》的问题究竟在哪里，读者追捧的原因到底是什么。当然，这样要求专家也太过分了，这年头不助纣为虐就很不容易了。

　　说了这么多，主要想说明，现在的中国文学太没有标准了。就这点而言，甚至落后于电影界。中国大片虽然票房显赫，但是声名狼藉。多数观众看大片不过是为了获得评论公共事物的话语权而已，看后真喜欢的观众定是少数。颠倒黑白的事还真不如文学普遍。

　　当然，我们这里说的文学、电影垃圾，并不是说这些作品一无是处，一无是处的作品也没人追捧，也就不必考虑不良影响了。我们说的恰恰是一些很有影响的作品。这些有影响的文化垃圾，才需要专家站出来指出其本质以及对消费者的不良影响。这就像食品专家指出受全世界人民喜爱的

　　来源：经济观察报网