用制度和程序解决学院“内斗”

　　常听人说“内斗”是咱中国人的天性，这话不太正确，“内斗”是人的共性，古今中外皆如此，在知识分子扎堆的地方或许更严重，所以才有“文人相轻”的古言。在美国高校内斗也很厉害，因为有终身教授的制度，在此位者就没有后顾之忧了。很多系里也是派系林立，内斗不断。

　　美国前国务卿基辛格是教授出身，他曾有句格言：“大学内斗如此激烈，恰是因为相关利益太小了。”我在美国任教十多年，对此太有体会了。有些时候教授们争的都是很小的事情，如休假时间、排的课程时间、电脑设备配置等，甚至是某某背后怎么议论自己的。教授们记性又好，有些陈芝麻烂事多年后仍耿耿于怀。一个例子，我们学校每年要评选出一个最佳教授（仅是个荣誉），今年我们学院有两位教授被提名，其中那个更资深者最后落选，他勃然大怒，觉得不公平，还要跑去找校领导申诉。

　　但西方社会的主要特征是制度化，也为解决冲突建立起了必要机制，那就避免了矛盾的激化。比如，假如你觉得受到歧视或不公正待遇，可以诉诸于申诉程序。你担心会官官相护吗？尚有第三方仲裁的方式，或是由行政、老师和学生的代表共同组成的听证会作裁决。系里还有由教授代表组成的各种委员会参与行政管理，如系里有教授人事委员会，他们就招聘、晋升、终身教授评定等向商学院院长提出建议，而这种建议有很大的分量。

　　这种自下而上的组织结构的最大弊病是行政效率低下，但减少了行政决定的个人色彩。如以上评选最佳教授的例子，那位老教授即使去吵也没有用，因为决定是由此奖项评选委员会集体产生的，是程序的产物，从而使得他的抱怨成为没有理由的抱怨。

　　若是就事论事，光华管理学院对何志毅教授的处分不能说是不合理，我也不欣赏何那种挟民意以迫天子，唯恐天下不乱的做法。但同时我也认为，中国高校要建立起更完善的解决争执的机制，以避免这种两败俱伤的局面重复出现。