商学院案例教学的一点反思

　　徐飞

　　众所周知，案例学派是德鲁克等人发起的。其核心主张是，通过研究企业成功与失败的实际案例，从中获得启发、借鉴和参照，再通过进一步的凝炼，归结出一些带有规律性的命题。由于其实用与简洁，它很快被引伸到案例教学，并迅速得到推广。我国对案例教学响应甚为积极，在实际教学中也收到很好的效果。在充分肯定其有效作用的同时，一些现象也值得警惕，尤其是在案例教学灸手可热的今天，对它做些反思也许不无好处。

　　诚然，案例教学具有直观、鲜明、生动、易懂的特征，是一种好的教学手段，诚如牛顿所说：“例子比法则更重要”。从古至今，其思想也为各个民族的教育普遍采用，只是称谓有所不同，有举例、例子、实例、范例、例证等多种叫法，其中，也包括为说明问题而人工构造的例子。自然，这里“案例(case)”之意是指直接从实际生活中、从具体企业中开发出来的具有真情实景的情形。案例教学可以给学生以启迪，激发思维。案例事实对未来决策者，无疑会起到一个较好的参照“坐标”作用。“前车之鉴、后事之师”，“他山之石，可以攻玉”，这些都是案例教学优越之处。但也需看到问题的另一面。如果不假思索地对待它，唯案例论是从，将会陷入如下几个误区：

　　1、虽然案例对于启发人的灵感、创意和理性有好处，但作为培养未来的管理者，不能仅靠这种启发。学校的根本任务是为学生打基础、进行科学修养，是在强调基本训练的前提下来谈结合实际和灵活运用，切不可本末倒置。否则，容易陷入“让学生到学校里来学实践、学经验”的误区。在学校，当然可以学实践、学经验，但显然不是学校最擅长的，学校毕竟是“探索和传承普遍学问的场所”，对系统的、结构化知识的掌握，当成为学生的主要诉求。

　　2、当前，必须警惕那种以“案例为上”，“案例优于—切”的激进思潮，以及一些不假思索，凭着自己好恶而盲目推祟案例的作法。一些老师偏好案例，往往是认为案例分析好讲，可深可浅，容易对付，这是又一种误区。其实，“就事论事”地讲案例只能是说故事而已，与案例教学无关。要讲好一个案例并不容易，得有真正的理论修养，得有真正的领域知识。如何以小见大，如何于细微处见精神，如何多视角多侧面地剖析问题，引发学生的思考，又能做到收放自如，这些都是需要认真思考和切实解决的问题。其实，在案例分析上是最能检验一位教师的“功力”的。

　　3、各层次教育中都存在两类课程，一类是基础理论课，一类是实用技术(方法)课。这前者如物理、数学直至(宏微观)经济学等等，它们至少是对实际生活经抽象概括并简化而成的，旨在描述客观的基本规律。由于是对客观世界的高度抽象，就很难与客观真实事物作简单的对号入座和一一对应。对这类课来谈“案例”是迁强的盲目的，这时，只能用举例、编例的方式，来加深读者对知识的理解，这可是从来都有的，且已很丰富。后类课程(实用技术)才真正谈得上用“案例”，但也不可处处讲案例，不可影响教学进程，不可喧宾夺主，不可成为“案例主义”，必须视具体教学内容而定。

　　4、不能把提倡案例教学，提倡

毕业论文中的案例分析，误以为仅仅是到书本文献中去找案例，编排一下即可。须知，资料中已有的案例只是报告文学中的实例，只是搬上了舞台的“生活”，它是别人加过工的成品，是别人咀嚼过的馒头。并非从资料到资料的转述就可以实现案例的宗旨，完成实践能力的培养。案例分析的宗旨应该是强调到实践中去，到实际生活中去直接提取案例，只有这样才是一次真正的研究和创造，只有这样才说得上对实践的抽象、归纳和提升，也才是全面培养人、锻炼人的真正过程，也才是德鲁克的初衷。从这种意义上讲，开发案例的过程，比得到案例文本重要得多。国外现在谈教育的国际化时，不仅指教育理念的国际化、教育思想的国际化、教学大纲的国际化、课程设置的的国际化、教材的国际化、师资的国际化、还包括学生生源的国际化，学生学习经历的国际化，还特别提到“案例开发的国际化”，这对我们认识案例开发的重要性是有启发意义的。

　　总之，我们应该正确认识和对待案例分析教学，防止案例教学被泛化、异化、僵化、唯一化、绝对化和庸俗化。

　　(稿件来源：中国管理传播网)