徐飞：国际化3.0时代从教授层面开始

　　张延龙

　　1903年， “冀为振兴中国商业起见造就人才，力图进步”，盛宣怀开办 “南洋公学高等商务学堂”，自此成为上海交通大学安泰经济与管理学院的前身。

　　作为最早在中国普及西方商业精神的先驱机构， “南洋公学高等商务学堂”最初即试图走一条国际化的道路。一个多世纪过去，西方的商业文明和精神早已在中国落地生根，中国商学院的国际化也早已远远超出当时单单委派留学生的“国际化”所堪比拟。上海交通大学校长助理、安泰经济与管理学院执行院长、博士生导师徐飞教授说： “今天中国商学院的国际化，即将进入3.0时代，而即将进入的3.0时代，应当在教授层面开展，能在个体层次上，自觉、平等、深入地和海外同行进行交流切磋，由一种外在推动变成内在诉求。”

　　访谈

　　

经济观察报：现在中国现代商学院的历史很短暂，很多国内一流的商学院只有20多年的历史，EMBA项目也只有5年的历史，但是大家一直有一个很大的愿望，就是期望做成亚洲，乃至于世界一流的商学院。您觉得相比于世界一流的商学院，中国的商学院应该朝哪些方向去努力？

　　徐飞:现在 “一流”说得太多，有点泛化、异化，甚至有些庸俗化。所以，我们在使用这个词时非常慎重。要成为一流的商学院，有几个重要的 “一流”：一是一流的理念，二是一流的师资，三是一流的学生，四是一流的课程 (包括案例)，五是一流的管理。有了这五个 “一流”，我觉得就称得上是一流商学院了。创建一流，无机可投，无巧可取，必须从长计议，踏踏实实，苦练内功。

　　但在实现 “一流”的途径上，确有一些手段和方式值得借鉴。参与国际评估和认证，就是一种重要的手段。目前，有许多国外精英商学院的认证。像美国的AACSB，欧洲的EQUIS，英国的AMBA等。现在，交大安泰正在积极参与国际认证工作。如果一切顺利的话，明年1月份，我们有望通过AMBA认证；明年3月份，将通过EQUIS认证。我们准备再花2到3年的时间，通过AACSB认证。

　　认证的过程，其实是一个 “对标”的过程，知道自己哪些方面尚有较大的差距，从而明确努力的方向。通过扎实有效地推进认证工作，实现从 “商学院的国际化”到“国际化的商学院”的转变。

　　经济观察报：那目前的主要差距在哪里？

　　徐飞:现在中国的商学院和欧美商学院的最大差距还是在师资。这是所有问题里最突出、最尖锐、最亟待解决又最难以解决的一个问题。

　　但再难也必须面对。具体的举措，不外乎培养和引进两种。这些年来，交大安泰一方面加大从海外引进人才的力度；另一方面，通过“海天计划”和 “青年教师特训营计划”等，把一些有潜质的优秀中青年教师，通过访问学者、短期交流、博士后、联合案例开发等多种途径，送往哈佛、MIT、沃顿、斯坦福、哥伦比亚大学、康乃尔大学等一流大学商学院，师从一流的教授，体验一流的课程。同时，学院加大 “请进来”的力度，已邀请多位海外著名学者来院讲学，和我们本院教授做联合研究，通过这些努力，师资水平得以明显提升。

　　经济观察报：在您的印象或者理想当中，符合商学院EMBA教学平台的教授，应该具备什么样的能力？

　　徐飞:面对一群努力、实力、资历、阅历甚至 “势力”皆具的EMBA学员，要站住这个讲台，没有足够的功力，是难以想象的。简单地说，合格的EMBA教授，应该具有 “顶天”和 “立地”的能力。

　　所谓 “顶天”，是指教授的知识结构合理，学术功底扎实深厚，对学术前沿有清晰的判断，对自己研究领域的问题有深刻的洞见。所谓 “立地”，就是要解决问题，尤其要解决中国当下经济管理中的现实难题，不管是宏观层面、中观层面，还是微观层面。解决之道不能夸夸其谈，必须可操作、可执行、有实效。要把 “中看”、 “中听”和 “中用”相结合，把 “形而上”的理念和 “形而下”的实践相结合，把 “学以致知”和 “学以致用”相结合。

　　经济观察报： “顶天”和 “立地”，跟您前面所讲的，商学院的国际化有没有什么内在的联系？

　　徐飞:现在， “顶天”和 “立地”两方面都存在问题。首先，“顶天”不够。如果严格按照国际标准来评价，我们的教授在具有国际眼光和国际水准方面，还有不小的差距。一个简单的事实是，在国际顶尖学术杂志上发表论文的中国教授，毕竟不多。即便已经在SCI或SSCI上刊发的论文，其影响因子也不大。目前，大多数国内商学院的教授，尚不能与国际同行进行平等的交流与对话。

　　这里扯开一点讲。我以为，今天中国商学院的国际化，即将进入3.0时代。大体而言，从改革开放伊始，至上个世纪九十年代中期，是商学院国际化的1.0时代，我称之为S时代。那时的国际化，是从学院层面 (SchooltoSchool)展开的；从九十年代中期到2010年，是国际化的2.0时代 (称之为P时代)。其特征是，国际化主要通过学位项目、交换交流等项目 (Pro-gramtoProgram)来推动；而即将进入的3.0时代 (谓之F时代)，应当在教授层面 (FacultytoFacul-ty)开展。只有当我们的教授能在个体层次上，自觉、平等、深入地和海外同行进行交流切磋，由一种外在推动变成内在诉求时，国际化才真正扎下了根。

　　话收回来，接着谈 “立地”方面的不足。国外商学院的很多教授，他们肯下大功夫去深入研究产业、行业和企业的现实问题，具体方式包括访谈、问卷、调研、案例开发、联合研发和咨询等多种形式。在企业担任独董或顾问的不在少数。相比之下，近些年来，我们的教授在承担纵向课题的同时，虽然也越来越多地参与一些横向课题，但由于传统意识和现行的考核体系，重 “形上”轻 “形下”，重“纵向”轻 “横向”，重 “学理”轻“操作”的情况，依然相当普遍。

　　交大固然有许多非常棒的教授，但要大部分都符合理想的要求，还需假以时日。

　　经济观察报：基于这个认识，安泰对于未来有怎样的学院发展战略？

　　徐飞:关于今后的发展战略，一是要狠抓课程建设。近来，我们对质量的认识又有了深化。质量不仅是控制出来的，更是设计出来的，这和我在其他场合常讲的一句话 “布局决定结局，定位决定地位”一脉相承。

　　二是更加坚定不移地走国际化的道路。国际化既是我们的目的，也是我们的手段。我们要加大国际化的力度。此外，若作更长远的思考，未来国际化的方向，将是 “以我为主”的国际化。要从现在较多的 “听欧美发言”，走向我们 “向世界发言”的高级阶段。

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　来源：经济观察报网